Дело № 5-86/2010
Решение
Об оставлении постановления мирового судьи
по делу об административном правонарушении без изменения
Город Осинники 19 октября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Сулейманова Ильдуса Билусовича
рассмотрев жалобу Сулейманова Ильдуса Билусовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Сулейманова Ильдуса Билусовича, ...,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 13.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 13.08.2010 года Сулейманов И.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем Дата обезличена года был составлен административный протокол.
На данное постановление Сулеймановым И.Б. принесена жалоба.
Жалобу мотивирует тем, что Дата обезличена года, он выехал с работы и передвигался на его автомобиле марки ..., проехав железнодорожный переезд, был настигнут экипажем ГИБДД напротив магазина ... находясь в эмоциональном состоянии непреднамеренно подписал протокол и схему, оставленную работниками ГИБДД. Мировой судья вынес постановление, взяв за основу именно его собственное обвинение не учитывая следующие обстоятельства. Фотосъемки и схемы, приложенные к ситуации, а они показывают, что с места откуда велось наблюдение нет возможности установить выезжал его автомобиль на полосу встречного движения или нет. Предоставленная инспектором видеосъемка указывает, что объезд происходит после проезда железнодорожного полотна. Тем более не видно номера автомобиля. К тому же марка автомобиля в постановлении указана неразборчиво. Схема, составленная инспектором ГИБДД, и видеосъемка, не соответствуют. Показания свидетеля ФИО6 о том, что он не помнит этот случай, и что на переезде его постоянно обгоняют и проезжают здесь даже на закрытый шлагбаум не говорит о том, что это мог сделать он. Ссылка мирового судьи в ходе судебного заседания на то, что он неоднократно менял свою версию несостоятельна. С первого судебного заседания он указывал на неправильно составленную схему, где траектория движения не соответствуют обгону, указывал на невозможность его выезда на встречную полосу, что позволяет ширина полосы 5,0 м. Он готов понести справедливое наказание.
В судебном заседании Сулейманов И.Б. полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что Дата обезличена года он ехал с работы и в районе магазина Номер обезличен в ... проезжал железнодорожный переезд. Помнит, что обгонял впереди движущийся автомобиль, имеет 30 лет стажа вождения. Его остановили сотрудники ГИБДД около магазина ..., он подписал протокол об административном правонарушении, потом сделал фотосъемку данного участка дороги, на которой видно, что на данном участке дороги нет встречной полосы движения. Считает, что обгон другого автомобиля произошел после переезда, кроме того, сотрудники ГИБДД не могли видеть перекресток который он проезжал. Полагает, что в соответствии с представленной им схемой он совершил объезд, а не обгон другого автомобиля.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Осинники считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что ширина дороги в месте обгона Сулеймановым И.Б. другого автомобиля составляет 4,5 метра.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение представителя ОГИБДД ОВД по г. Осинники, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Осинники в судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в ..., Сулейманов И.Б., являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки ..., в нарушение п. 11.5 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при обгоне на железнодорожном переезде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении л.д. 3). В данном протоколе заявитель поставил свою подпись и указал, что на переезде обгонял впереди ехавшую тихо машину, которая почти остановилась, ему надо было успеть доехать, виноват полностью.
Сулейманов И.Б. в судебном заседании утверждал, что с места откуда велось наблюдение сотрудниками ГИБДД, они не могли установить выезжал его автомобиль на полосу встречного движения или нет. Предоставленная инспектором видеосъемка указывает, что объезд произошел после проезда железнодорожного полотна. Полагал, что в соответствии с представленной им схемой он совершил объезд, а не обгон другого автомобиля.
Данный материал об административном правонарушении был направлен в мировой суд г. Осинники, и 13.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Осинники было вынесено постановление о лишении Сулейманова И.Б. права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ л.д. 28).
ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Осинники ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в ... года он вместе с напарником ФИО3 работал на линии и вел видео фиксацию участка дороги в районе .... Видеосъемкой был зафиксирован обгон Сулеймановым И.Б., являющимся водителем транспортного средства – автомобиля марки ... впереди движущегося автомобиля на железнодорожном переезде. Возможно Сулейманов И.Б. обгонял два автомобиля, но обгон второго автомобиля был на железнодорожном переезде, что зафиксировано видеосъемкой. Потом водитель Сулейманов И.Б. был остановлен около магазина ..., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе он указал, что с нарушениями согласен полностью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что маневр обгона Сулейманов И.Б. начал до ж/д переезда, а закончил позже него, при этом выехал на полосу встречного движения, что было им видно, а также зафиксировано на видеосъемке.
Представленная видеосъемка подтверждает доводы сотрудником ГИБДД.
Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 13.08.2010 года является законным и обоснованным, поскольку при вынесении данного постановления мировым судьей не выявлено нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что Сулейманов И.Б. в нарушении требований п. 11.5 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при обгоне на железнодорожном переезде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
С учётом установленного, суд считает, что при совершении установленного в судебном заседании обгона, Сулейманов И.Б. нарушил требования п. 11.5 ПДД, а при рассмотрении административного материала в отношении Сулейманова И.Б. мировым судьёй установлены все обстоятельства по делу, проверены все доводы правонарушителя.
Протокол об административном правонарушении л.д.3) соответствует требованиям закона. В протоколе верно указано нарушение водителем п. 11.5 ПДД.
Так же в качестве доказательств совершения Сулеймановым И.Б. административного правонарушения суд считает схему нарушения ПДД л.д.4), составленную и подписанную ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Осинники ФИО2, подписанную Сулеймановым И.Б., а также видеосъемку, приобщенную к административному материалу. Также в материалах дела имеется схема, составленная Сулеймановым И.Б. л.д. 20-22).
К доводам заявителя о том, что с места откуда велось наблюдение сотрудниками ГИБДД, они не могли установить выезжал его автомобиль на полосу встречного движения или нет, а также предоставленная инспектором видеосъемка указывает, что объезд произошел после проезда железнодорожного полотна, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно: видеосъемкой и схемой нарушения ПДД, а также пояснениями ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Осинники ФИО2 и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3
Доводы Сулейманова И.Б. о том, что в соответствии с представленной им схемой он совершил объезд, а не обгон другого автомобиля, суд считает несостоятельными. Определение понятия "обгон" содержится в п. 1.2 ПДД РФ, и подразумевает опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В объяснении Сулейманова И.Б., содержащемся в протоколе об административном правонарушении, термин "обгон" употреблен им именно в том смысле, какой подразумевается в указанном пункте Правил.
С учетом установленного, суд считает, что вина Сулейманова И.Б. в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Мировым судьей не было допущено никаких нарушений процессуального характера, обстоятельства, указанные в постановлении, являются доказанными, выводы мирового судьи – обоснованными. Следовательно, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 13.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Сулейманова Ильдуса Билусовича оставить без изменения, а жалобу Сулейманова Ильдуса Билусовича, без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.А. Черная