Дело № 5-96/10
Р Е Ш Е Н И Е
Город Осинники 25 октября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
Рассмотрев жалобу Латыш Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 09.09.2010 года Латыш А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
На данное постановление Латыш А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.09. 2010 г. отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что не согласен с протокол об административном правонарушении, так как .... он был остановлен работниками ГИБДД в районе улицы ... где ему было предъявлено то, что он двигался во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение. Однако фактически он совершал разворот на данном участке дороги, о чем пояснил в своих объяснениях, т.е. это расстояние ему было необходимо для совершения маневра разворота. В судебном заседании у мирового судьи он также пояснил, что развернулся для того, чтобы подъехать к морю. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В судебное заседание Латыш А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе он был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестка л.д.42), направленной по адресу, указанному Латыш А.В. при заявлении ходатайства о передачи дела для рассмотрения по месту его жительства, а также из телефонограммы по номеру его телефона л.д.38).
Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности участия в судебном заседании заявителем Латыш А.В. заявлено не было.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи от 09.09.2010 г., считает, что оснований для удовлетворения жалобы Латыш А.В. не имеется.
Частью 4 ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена административная за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в .... в районе улицы ..., Латыш А.В., управляя автомобилем ... в нарушение п. 1.3 ПДД двигался во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, т.е. факт совершения Латыш А.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., в котором Латыш А.В. собственноручно указал, что управлял автомобилем на дороге с односторонним движением, развернулся и двигался 7 метров л.д.6), схемой дислокации л.д.7), из которой следует, что Латыш А.В. в зоне действия знака 5.5. двигался во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Латыш А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы Латыш А.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Движение Латыш А.В. во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение, он начал по завершении маневра разворота, а не в его процессе.
При указанных обстоятельствах мировой судья полно, всесторонне рассмотрел дело и обоснованно признал Латыш А.В. виновным в совершении описанного выше правонарушения
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание назначено Латыш А.В. минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует признать постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.09.2010 г. законным, обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Латыш А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.09.2010 г. оставить без изменения, жалобу Латыш Александра Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Максимов