№ 5-93/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г Осинники 26.10.2010г
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу ... Дата обезличена года рождения, на Постановление мирового судьи участка № 1 г Осинники от 03.08.10г |
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен г Осинники от Дата обезличенаг ФИО0признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев..
В жалобе ФИО0просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания как неправосудное, поскольку не был извещен о времени и месте слушания дела, не управлял транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в отсутствии понятых.
В судебном заседании ФИО0показал, что в ночь с 25 на Дата обезличена года около 5 часов подъехав на автомобиле «Тойота Самри» регистрационный номер МТ 195 ХС 42 под управлением Ильницкого СВ, стоял у багажника автомобиля у дома Номер обезличен ... по ... ... ожидая ФИО1одъехавший инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как собственнику автомобиля. Признавая, что выпил «энергетический напиток», «продул алкотестер», второй инспектор после этого пригласил 2х понятых и те расписались в протоколе.
Пояснил, что не согласен с вынесенным в его отношении постановлением суда, поскольку желал лично присутствовать при рассмотрении дела, но не был извещен о времени и месте слушания дела, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о его извещении. Считает, что при вынесении постановления суд нарушил его право на защиту, кроме того, не соблюдены требования КоАП РФ, а именно – сотрудники ГИБДД не вправе были составлять протокол об административном правонарушении, поскольку он машиной не управлял. Когда приехал экипаж ГИБДД он вместе с ... стоял у багажника, автомобиль был «заглушен»; акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и само освидетельствование произведено в отсутствии понятых, понятые были приглашены и подписались в протоколе после того, как он продул «Алкотестер.
Выслушав ФИО0, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что Дата обезличена года в г Осинники около 5 часов экипаж ГИБДД в составе ИДПС ... остановился у автомобиля «Тойота Самри» регистрационный номер МТ 195 ХС 42, с заглушенным двигателем, стоящего в районе дома Номер обезличен ... Сотрудник ГИБДД ... усмотрев в действиях собственника автомобиля ФИО0, стоявшего у багажника автомобиля вместе с ... и иными лицами нарушение п.2.7 ПДД., предложил ФИО0 пройти исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства - алкотестера PRO -100. Из результата анализа, указанного на бумажном носителе, содержание алкоголя 0, 830 мг/л.
... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Дата обезличена года составлен протокол.
Из п. 2.7.пп 1 Правил дорожного движения (ПДД) следует, что водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд считает установленным фактом, что ФИО0 не управлял транспортным средством, поскольку свидетель ... в судебном заседании показал, что в конце июня около 5 часов утра вместе подвез ФИО0 на его автомобиле, и вместе с ним, выйдя из машины и находясь у багажника автомобиля«Тойота Самри» регистрационный номер МТ 195 ХС 42, принадлежащего последнему, стоял ожидая ФИО1одъехал экипаж ГИБДД, вышел инспектор, спросил кто собственник автомобиля, забрал документы и предложил ФИО0 пройти исследование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, а когда вернулся, то сообщил о том, что у него установлено алкогольное опьянение. Вновь ушел, потом подошли к автомобилю ГИБДД понятые, со слов ФИО0 узнал, что был составлен протокол.
Свидетель ... инспектор ДПС ОГИБДД в судебном заседании показал, что в связи с проведением выпускных балов Дата обезличена года с целью предотвращения ДТП город патрулировали все экипажи ГИБДД г Осинники, он дежурил в экипаже вместе с ... Проезжая около 5 часов утра по ул ... около дома Номер обезличен ... увидели стоящий автомобиль, на багажнике которого были разложены закуски, спиртные напитки, стояло несколько мужчин. ... вышел, потом подошел вместе с мужчиной, который представился ФИО0. Тот продул в «алкотестер», после чего ... предложил привести 2х понятых, что он( ...) и сделал, пригласив проходившую мимо девушку, а также остановив такси пригласил водителя, и те расписались в протоколе.
Пленум ВС РФ в постановлении от 24. 10.2006г Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» с изм от Дата обезличенаг Номер обезличен в п 8 указал, что если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч 3 ст 26.2 КоАП РФ
Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает установленным фактом, что освидетельствование ФИО0 на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований федерального закона, а именно в отсутствии понятых, поэтому акт освидетельствования признает порочным доказательством по делу.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ... старшего инспектора по ИАС ОГИБДД, о том, что ФИО0 в указанный период времени управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приложенной копией постановления по делу об административном правонарушении без номера от Дата обезличена года (лд 9); что был остановлен экипажем ОГИБДД в составе ..., которые, не имея технического средства «алкотестера», но усматривая состояние алкогольного опьянения у ФИО0 вынесли постановление о назначение административного наказания за нарушение п 3.3 ПДД по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от Дата обезличенаг в 4 час 19 мин, вручив данную копию ФИО0, согласно записи в постановлении – Дата обезличена года, вызвав по рации экипаж ... с «алкотестером».
Суд не может признать указанное постановление доказательством управления ФИО0 автомобилем, поскольку в судебное заседание ФИО0 представил копию постановления за Номер обезличен МВ 466904, вынесенного инспектором ... в котором указана дата вынесения за данное правонарушение – Дата обезличена года, а также дата вручения – Дата обезличена года (лд 35 ).
Кроме того, суд считает порочным доказательством и протокол об административном правонарушении Номер обезличен МА 470125 (лд 2), поскольку ФИО0 представлена копия врученного ему протокола, в котором отсутствуют записи о свидетелях правонарушения ... (лд 34 ), свидетели ... в судебном заседании показали, что во время освидетельствования, составления протокола второго экипажа ГИБДД не было.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года нельзя считать законным и обоснованным, поскольку не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности ФИО0. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев за отсутствием события административного правонарушения,. производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно. Кассационному обжалованию не подлежит.
.
Судья Моргачева ТС