Дело № 5-102/2010
РЕШЕНИЕ
г. Осинники 15 ноября 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Сафа Техран оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010 г. об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010г. Гасанов С.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за то, что 16.07.2010 года в 08 часов 40 минут, на ул. Кирова в г. Осинники, в районе д. № 2 управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-310290, регистрационный номер С 991 УЕ/42, в нарушение требований знака 5.15.7 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На данное постановление Гасановым С.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что 16.07.2010 г., он двигался по ул. Кирова г. Осинники со стороны ДК «Шахтер», мимо ОВД г. Осинники в сторону ст. Осинники. На данном участке дороги установлен знак 5.15.7, предусматривающий направление движения транспортных средств по полосам. Он двигался по своей полосе, и после того как пересек трамвайные пути, перестроился на крайнюю правую полосу и продолжил движение. В последствии, при перестроении на среднюю полосу, для совершения поворота на лево, он увидел в зеркале заднего вида автомобиль ГИБДД с включенными световыми сигналами. Заняв крайнее правое положение, он остановился. К нему подошел инспектор ГИБДД и сообщил ему, что он пересек сплошную линию при перестроении, в связи с чем, на месте была составлена схема «выезда на полосу встречного движения» и протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Очевидцев и понятых на месте составления протокола не было. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Миннулин давал противоречивые и путанные показания. Суд не отразил в постановлении указанные противоречия и не дал им оценки, не смотря на то, что в судебном заседании они были установлены. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Гасанов С.Т. и его защитник Красноухова Н.М., действующая на основании ордера № 3331 от 18.10.2010г., поддержали доводы жалобы. В дополнение к изложенному в жалобе Гасанов С.Т. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, в машине кроме него и сотрудников ГИБДД больше никого не было, а инспектор указал фамилию свидетеля, после разговора по телефону.
Свидетель Гасанова С.С. суду пояснила, что 16.08.2010г. в 08 час. 30 мин. они с мужем Гасановым С.Т. поехали с ул. Гагарина в мировой суд г. Осинники. Когда они проехали здание ОВД, Гасанов С.Т., находящийся за рулем автомашины, перестроился на крайнюю правую полосу и продолжил движение. В последствии, при перестроении на среднюю полосу, для совершения поворота на лево на ул. Ленина, он сказа ей, что увидел в зеркале заднего вида автомобиль ГИБДД с включенными световыми сигналами. Заняв крайнее правое положение, он остановился. К автомашине подошел инспектор ГИБДД и стал кричать на мужа, что тот что-то нарушил, и потребовал его пройти в патрульный автомобиль. Она осталась сидеть в автомашине. В 8 час. 55 мин. она подошла к патрульной автомашине, чтобы спросить долго ли еще будут их задерживать. После этого, она пешком пошла в мировой суд, так как опаздывала на судебное заседание. С момента остановки их автомашины и до того момента как она ушла, на месте остановки ни какой другой автомашины, кроме автомашины ГИБДД и их автомашины не было. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гасанова С.Т., в машине ГИБДД кроме него и инспекторов больше никого не было.
Свидетель Макагонов В.А. - инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Осинники, составивший протокол об административном правонарушении показал, что 16.08.2010 г. он с напарником Казарик К.В., двигался на патрульном автомобиле от ГОВД в сторону ул. Ленина. Остановившись на красный сигнал светофора у пересечения трамвайных путей, он увидел в зеркало заднего вида, как водитель автомобиля ГАЗ-310290 пересек сплошную линию, выехав при этом на полосу встречного движения, после чего совершил обгон их автомобиля и автомобиля ВАЗ-2108, двигавшегося перед ними. Включив проблесковые маячки и короткий звуковой сигнал, он подал водителю ГАЗ-310290 знак рукой – прижаться в право. Указанный автомобиль остановился у правой стороны дороги по ул. Кирова. Они остановились за ним. После объяснению водителю автомобиля ГАЗ-310290 сути правонарушения, им в патрульном автомобиле был составлен протокол, а инспектор Казарик К.В. составил схему правонарушения. Во время составления протокола об административном правонарушении свидетель Миннулин Д.Р. находился в своем автомобиле ВАЗ-2108, который после поворота направо на перекрестке остановился на ул. Ленина. Данные свидетеля, который в последствии подписал протокол и схему места совершения административного правонарушения, заносились с его слов.
Свидетель Казарик К.В. - инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Осинники, находившийся 16.07.2010 г. в экипаже вместе с Макагоновым В.А. показал, что они двигались с пр. Магистральный по ул. Кирова, в сторону ул. Ленина. Впереди них ехал автомобиль ГАЗ-310290 и ВАЗ-2108. При совершении обгона автомобиля ВАЗ 2108, водитель автомобиля ГАЗ-310290, выехал на полосу встречного движения, после чего перестроился в право. После того, как были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, автомобиль ГАЗ-310290 прижался в право и остановился, автомобиль ВАЗ-2108 остановился за ним. Остановившись рядом, он подошел к водителю Волги и объяснил суть правонарушения, Макагонов В.А. при этом находился в автомобиле. После того, как водитель Волги прошел в их автомобиль, он объяснил свидетелю суть совершенного правонарушения. В дальнейшем, Макагоновым В.А. в патрульном автомобиле был составлен протокол об административном правонарушении, а он составил схему правонарушения, указать в протоколе данные свидетеля забыл. Правонарушитель при этом, сидел на заднем сиденье их автомобиля.
Свидетель Миннулин Д.Р. суду пояснил, что 16.08.2010г. утром он на своем автомобиле ВАЗ-2108 г/н Р 859 СС/42 двигался по ул. Кирова в сторону ул. Ленина. Примерно напротив магазина «Арго» его обогнал автомобиль Волга, выехав на полосу встречного движения через сплошную линию разметки. Сразу же за автомашиной Волга проехал патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль Волга остановился у правой обочины перед перекрестком с ул. Ленина, а автомашина ГИБДД остановилась впереди, частично перегородив дорогу. Сотрудники ДПС вышли из машины, один из них подошел к водителю автомашины Волга, а другой остановил его. Автомашину он припарковал на ул. Кирова вдоль правой обочины за автомашиной Волга. Сотрудник ДПС объяснил ему, что он остановлен как свидетель правонарушения. После составления материалов, он расписался в протоколе об административном правонарушении, после чего продолжил движение.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010г. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 5.15.7 ПДД "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД разделяет транспортные противоположных направлений.
Судом установлено, что 16.07.2010 года в 08.46 час. инспектором ДПС ОГИБД ОВД по г. Осинники ст. лейтенантом милиции Макагоновым В.А. в отношении Гасанова С.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что Гасанов С.Т. 16.07.2010 года в 08.40 час. управляя а/м ГАЗ-31029 г/н С 991 УЕ/42, в районе дома № 2 по ул. Кирова г. Осинники нарушил требование знака 5.15.7. ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.1215 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010г. Гасанов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При рассмотрении дела, мировым судьей были допрошены: должностное лицо, составившее протокол, инспектор ГИБДД Макагонов В.А., свидетели Казарик К.В. и Миннулин Д.Р. Показания данных лиц, изложенные в постановлении об административном правонарушении, противоречат письменным материалам дела, а именно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД Казариком К.В.
Кроме того, Макагонов В.А., Казарик К.В. и Миннулин Д.Р. были повторно допрошены в суде апелляционной инстанции, где дали показания, которые противоречат не только друг другу, но и показаниям, данным ими у мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям данных свидетелей.
Показания Гасанова С.Т. данные им как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции суд находит в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны и не противоречивы.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так как в судебном заседании не была установлена вина Гасанова С.Т. в инкриминируемом ему административном правонарушении, то суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010 года нельзя считать законным и обоснованным, так как вынесено оно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без исследования значимых обстоятельств дела, на основании чего оно подлежит отмене.
Производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гасанова Сафа Техран оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.09.2010 года в отношении Гасанова Сафа Техран оглы - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Верно, судья: С.В. Третьяков