Решение
Об оставлении постановления мирового судьи
по делу об административном правонарушении без изменения
Город Осинники 29 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
рассмотрев жалобу Демина Станислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 06.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Демина Станислава Сергеевича, ...
...,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 06.08.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 06.08.2010 года Демин С. С. лишен права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев в связи с тем, что ... он, являясь водителем транспортного средства – ..., при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем Дата обезличена года был составлен административный протокол.
На данное постановление Деминым С. С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу. Считает, что при рассмотрении административного материала были допущены процессуальные нарушения, а именно он по состоянии здоровья не мог присутствовать при рассмотрении дела, о чем уведомил суд путем направления ходатайства. Однако мировой судья рассмотрела дело.
В судебном заседании Демин С. С.. поддержал доводы жалобы. Настаивает на том, что постановление мирового судьи незаконно, так как он не мог присутствовать в суде по уважительной причине. Составление протокола в отношении него не оспаривает.
Представитель ГИБДД ОВД г. Осинники в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При разрешении апелляционной жалобы установлено, что в ... был остановлен автомобиль ..., которым управлял Демин С. С., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Осинники Демин С. С. Был отстранен от управления транспортным средством, поскольку, по мнению инспектора ДПС, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демин С. С. не выполнил, пройти медицинское освидетельствование отказался, что следует как из представленных протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении л.д. 3-5), так и из пояснений Демина С. С., объяснений понятых нал.д.7-8.
В протоколах Демин С. С. расписался- «отказываюсь».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 06.08.2010 года Демину С. С. назначено наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Демина С. С.. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Демин С. С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Демина С. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Демин С. С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, из которых усматривается, что пройти медицинское освидетельствование Демин С. С. отказался, объяснениями понятых, а так же его объяснениями в судебном заседании.
Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Демин С. С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также протоколом из которого усматривается, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились те же признаки, объяснениями понятых.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Рассмотрение дел в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия судьей мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, судам следует соблюдать установленные законом сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, исключая возможность прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья дал оценку неоднократно заявляемым ходатайствам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела по различным мотивам. При разрешении данных ходатайств мировой судья исходил из их обоснованности, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, исключая при этом злоупотребление лица своим правом.
Сам по себе факт нахождения привлекаемого к административной ответственности лица на лечении не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании и не может служить безусловным основанием для отложения дела.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья неоднократно удовлетворял ходатайства Демина С. С. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, а затем для вызова в судебное заседание свидетелей, отложил рассмотрение дела до Дата обезличена года. Однако в суд вновь поступило ходатайство Демина С. С. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.
В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, дело рассмотрено в отсутствие Демина С. С. Ходатайство Демина С.С. было разрешено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и в удовлетворении ходатайства было отказано обоснованно, поскольку в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны лица. Привлекаемого к ответственности.
Все собранные по делу доказательства в обжалуемом постановлении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Демина С. С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Демина С. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Демину С. С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов мирового суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, положенными в основу ее постановления, Демин С. С.. действительно не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 06.08.2010 года в отношении Демина Станислава Сергеевича о привлечении его к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Демина Станислава Сергеевича – без удовлетворения.
Решение, вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Черная Е.А.