Решение

Об оставлении постановления мирового судьи

по делу об административном правонарушении без изменения

Город Осинники 12 апреля 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.

при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Ларина Евгения Николаевича

...

рассмотрев жалобу Ларина Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении в  отношении:

Ларина Евгения Николаевича, ...,

 об отмене постановления мирового судьи судебного участка  № 1 г. Осинники от 11.03.2011 года,

Установил:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.03.2011 года Ларин Е.Н. лишен права управления транспортным средством сроком на ... в связи с тем, что 11.01.2011 года в ... в районе ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки «..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем Дата обезличена был составлен административный протокол.

           На данное постановление Лариным Е.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 11.03.2011 года.

          Жалобу мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения: ..., в действительности события происходили за территорией .... Место совершения правонарушения – ... было уточнено при рассмотрении дела в суде. В качестве доказательства была представлена копия постановления ..., в соответствии с которой в указанное в протоколе время Ларин был привлечен к административной ответственности как пешеход, поэтому не мог находиться за рулем как водитель. Когда он сел в автомобиль ДПС, то его попросили подписать протокол, согласно которого он должен был оплатить штраф ... рублей, он согласился и подписал, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог перепутать, что подписывает. Считает, что факт административного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку видеозаписи и свидетелей представлено не было.    

В судебном заседании Ларин Е.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что за рулем автомобиля был ФИО5, а не он.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

           При разрешении жалобы установлено, что Дата обезличена года в  ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ларина Е.Н. о том, что Дата обезличена года в ..., Ларин Е.Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., и был отстранен работниками ГИБДД от управления транспортным средством, поскольку, по их мнению, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении. При рассмотрении дела мировым судьей место совершения правонарушения Лариным Е.Н. было уточнено – ....

          Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование в  медицинское учреждение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, вступившим в силу с 01.07.2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пункты 2, 3 которых предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В силу п. 9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законные требования сотрудников ГИБДД ... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ларин Е.Н. выполнил, пройти освидетельствование согласился, что следует как из представленного акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ларина Е.Н. ... от Дата обезличена года  л.д. 5), бумажного носителя с записью результатов исследования л.д. 4), из протоколов об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3) и об административном правонарушении л.д. 2), а также из пояснений Ларина Е.Н.

При составлении административного протокола Ларин Е.Н. пояснил: «Я находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами анализа согласен, Но в управлении ... вменяемого мне сотрудниками ДПС не согласен, так как я не управлял данным автомобилем «подпись» л.д. 2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5) и бумажного носителя с записью результатов исследования л.д. 4) усматривается, что Ларин Е.Н. при прохождении медицинского освидетельствования был согласен с результатами исследования его на состояние алкогольного опьянения, поскольку в акте ... от Дата обезличена года имеется его личная роспись и пояснение о том, что с результатами он согласен л.д. 5). Также из бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения видно, что результат анализа – ..., что Ларин Е.Н. согласен с результатами анализа, о чем свидетельствует его личная роспись, которая им не оспаривалась  л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.03.2011 года Ларин Е.Н. был лишен права управления транспортным средством сроком на ... л.д. 44-50).

         Сама процедура привлечения Ларина Е.Н. к административной ответственности не была нарушена сотрудниками ГИБДД. В соответствии с Правилами, действующими с 01.07.2008 года, при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения они освидетельствовали его при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке, в присутствии двух понятых. Мировым судье были допрошены в судебном заседании понятые и их покаяниям дана надлежащая оценка, что также подтверждает, что процедура привлечения Ларина административной ответственности не была нарушена сотрудниками ГИБДД.

           Кроме того, вина Ларина Е.Н. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он как водитель, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ...; актом ... от Дата обезличена года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ларин Е.Н. согласился с результатами освидетельствования и в котором указаны имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, а именно: ...; бумажным носителем с записью результатов исследования. Все вышеуказанные документы Лариным Е.Н. были подписаны лично и не оспаривались им.

В подтверждение доводов Ларина были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО4 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем по просьбе Ларина, а увидев сотрудников ГИБДД вернулся к гаражу. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не видел кто управлял автомобилем. Сначала Ларин и ... вышли из его гаража, а потом с ними вернулся ФИО5.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и полагает, что мировой судья дал им надлежащую оценку, расценив с учетом показаний сотрудников ГИБДД, а также их рапортов, имеющихся в материалах дела.

        Доводам Ларина Е.Н. о том, что в соответствии с постановлением Номер обезличен, в указанное в протоколе время он был привлечен к административной ответственности как пешеход, поэтому не мог находиться за рулем как водитель, а также о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья дал надлежащую оценку, как и уточнил место совершения административного правонарушения, что не противоречит закону.             

         Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ларина Е.Н. в совершении данного правонарушения доказана, наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному. Мировым судьей не было допущено никаких нарушений процессуального характера, обстоятельства, указанные в постановлении, являются доказанными, выводы мирового судьи – обоснованными. Следовательно, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.03.2011 года о привлечении к административной ответственности Ларина Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ларина Евгения Николаевича, без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна 

Судья Е.А. Черная