Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город ... 12 мая 2011 года
Судья ... городского суда ... области Гребенкина Г.Д.,
Рассмотрев жалобу Дикальчук Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ... от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ... от Дата обезличена года Дикальчук А.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев в связи с тем, что Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... ... Дикальчук А.И., управляя транспортным средством- автомобилем ..., в нарушение п.1.3, п.9.2 ПДД, на дороге, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данное постановление Дикальчук А.И. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что в материалах административного дела его вины в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется. Мировой судья посчитала его вину доказанной в совершении административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении с указанием места совершения правонарушения, схемой совершения правонарушения, с указанием траектории движения автомобиля под его управлением. В судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признавал и пояснял о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, поскольку выехал на дорогу со стороны агентства недвижимости со двора дома Номер обезличен по ... ..., хотел повернуть налево к светофору на ..., однако, его ... попросила подъехать на автомобиле к магазину « Детство», расположенному по адресу ... .... Тогда он, поскольку еще не пересек двойную сплошную линию, решил задним ходом проехать до магазина « Детство», чтобы вновь подъехать к торцу дома по ..., где расположено агентство недвижимости. Спустя ... минут, когда он собирался трогаться с места, подъехали работники ОГИБДД МОВД ... которым он не смог доказать, что не совершал административное правонарушение. Мировой судья не принял его доводы при вынесении постановления, хотя доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалах административного дела имеется схема совершения правонарушения, которая не соответствует действительности, так как с ней не согласен, о чем сделал пометку в схеме.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и дал аналогичные пояснения.
Представитель ОГИБДД МОВД ... П.., действующий на основании доверенности, доводы жалобы считает необоснованными. Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года является законным и обоснованным. Пояснил, что в действиях Дикальчук А.И. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль заявителя стоял во встречном направлении. Парковочной зоны возле магазина « Детство» нет, остановка автомобиля в том месте возможна только при движении в заданном направлении.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, представителя ОГИБДД МОВД ... допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15,7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 5.15.7 Правил дорожного движения « Направление движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов административного дела следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут в районе ... ... Дикальчук А.И., управляя автомобилем ..., на дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Дикальчук А.И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ л.д. 11-13). С указанным постановлением Дикальчук А.И. не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Дикальчук А.И. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено и Дикальчук А.И. не оспаривается тот факт, что Дата обезличена года, двигаясь со двора дома по ... ... по направлению к магазину « Детство» на дороге, имеющей четыре полосы для движения, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего припарковал свой автомобиль возле магазина « Детство», что является недопустимым. Представитель ОГИБДД МОВД ... П. пояснил, что парковка автомобилей в том месте запрещена, однако, остановить автомобиль возле магазина «Детство» возможно только при движении в заданном направлении. Заявитель в судебном заседании пояснил, что, двигаясь задним ходом к магазину «Детство», он остановил автомобиль по просьбе ..., которая зашла в магазин за покупками. Когда ... села в автомобиль, намерен был продолжить движение на автомобиле в сторону ... .... Суд считает, что в действиях Дикальчук А.И. имеется нарушение п.9.2 ПДД, согласно которому при движении на дороге с четырехполосным движением Дикальчук А.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОВД ... З., который составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и который показал, что Дата обезличена года он с напарником У. по вызову прибыли на улицу ... ... на патрульном автомобиле. Дикальчук А.И. при составлении административного протокола не отрицал, что двигался со стороны ... и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Дикальчук А.И. пытался с ними договориться о том, чтобы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ протокол составлен не был и он бы не лишился водительских прав, предлагал в отношении него составить другой протокол, где было бы назначено ему более мягкое наказание в виде .... Когда они с У. отказались от его предложения, тогда Дикальчук А.И. заявил, что будет говорить о том, что выехал со двора дома ... .... В автомобиле Дикальчук А.И. никого из пассажиров он не видел.
Свидетель К. – ... заявителя дала пояснения, аналогичные тем, что дал Дикальчук А.И. Показания данного свидетеля суд не может принять во внимание, относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, добытыми в судебном заседании, считает их направленными в защиту Дикальчук А.И. Показания свидетеля З. суд находит правдивыми, поскольку никакой личной заинтересованности в составлении протокола у данного свидетеля не было. Дикальчук А.И. признал, что двигался задним ходом к магазину «Детство», однако, чтобы продолжить движение, Дикальчук А.И. продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил Правила дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что в действиях Дикальчук А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд считает, что вина в совершении вменяемого Дикальчук А.И. административного правонарушения имеется в силу ч.1 ст.15 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что мировой судья назначила суровое наказание в виде ... месяцев лишения права управления транспортным средством, поскольку санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание до ... месяцев лишения права управления транспортным средством, наказание в ... месяцев лишения права управления автомобилем соответствует тяжести совершенного правонарушения.
С учетом добытых по делу доказательств суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства дела были подробно исследованы мировым судьей, действиям Дикальчук А.И. дана правильная оценка, доводы жалобы были проверены судом вышестоящей инстанции, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, отношение Дикальчук А.И. к содеянному правонарушению, наказание назначено в соответствии с тяжестью правонарушения, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Дикальчук А.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Дикальчук Александра Ивановича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дикальчук Александра Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в ... областной суд.
Судья Г.Д.Гребенкина
...
...