5-248/2011 г.

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 июля 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.

Рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области от 09 июня 2011 года об административной ответственности,

 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 09 июня 2011 года производство по делу в отношении Журавлева Александра Александровича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» В.А. Макагоновым на вышеуказанное постановление была принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области от 09 июня 2011 года, указывая, что в судебном заседании представитель ГИБДД г. Осинники не участвовал, и допрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными лицами по делу. Указал, что поскольку Журавлев А.А. заехал ... и задним ходом проехал по встречной полосе движения до остановки общественного транспорта для разгрузки товара в магазин «ЛАДА», то можно сделать вывод о том, что водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Макагонов В.А. и представитель ОИГБДД г. Осинники не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Журавлев А.А. в судебном заседании считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» не подлежит удовлетворению. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения нет.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД и инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Макагонова В.А.

             Судом установлено, что ... г. инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Макагоновым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ... Журавлев А.А., управляя транспортным средством – ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования знака 5.15.7 ПДД «направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

             Данный материал об административном правонарушении был направлен в мировой суд г. Осинники, и 09 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Осинники было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Журавлева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения л.д.33-35).

            Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от 09 июня 2011 г. является законным и обоснованным, поскольку при вынесении данного постановления мировым судьей не выявлено нарушений норм материального и процессуального права.

  Согласно пункту п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы инспектора ОГИБДД о заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей Дмитриева и Дурыбычева являются несостоятельными, так как данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые логичны, последовательны, соответствуют доводам Журавлева и письменным материалам дела. Доказательств, опровергающих доводы допрошенных свидетелей, инспектор ГИБДД не представил. 

         Мировой судья исследовал схему совершения правонарушения, подписанную инспектором Макагоновым л.д.4). С данной схемой Журавлев А.А. не был согласен, о чем поставил свою подпись. В данной схеме имеется неоговоренное исправление, а именно: предлог «не» к слову «согласен» зачеркнуто. Каких-либо пояснений относительно указанного исправления в схеме нет.

           Из материалов дела следует, что мировой судья дважды откладывал судебные заседания по делу и вызывал в судебное заседание инспектора Макагонова, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. Однако в судебные заседания инспектор ОГИБДД Макагонов не явился, а также инспектор не явился на неоднократные вызовы в Осинниковский городской суд. Пояснений относительно исправлений в схеме правонарушения не представил. Соответственно, оснований полагать, что Журавлев А.А. был согласен со схемой правонарушения, на момент ее составления, не имеется. Схема об административном правонарушении не может быть положена в основу привлечения лица к административной ответственности.

           Суд считает, что из данной схемы не усматривается, что Журавлев А.А. осуществлял движение по встречной полосе, данная схема не свидетельствует о том, что Журавлевым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора о том, что он не присутствовал в судебном заседании мирового судьи в связи с его занятостью на работе, суд считает необоснованными, так как не подтверждены письменными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 от 09.06.2011 г.

В судебном заседании Журавлев А.А. ссылается на то, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Журавлева А.А. в совершении данного правонарушения не доказана, мировым судьей не было допущено нарушений материального права, обстоятельства, указанные в постановлении, являются доказанными, выводы мирового судьи – обоснованными. Следовательно, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                                             Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области от 09 июня 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Журавлева Александра Александровича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова