Именем Российской Федерации

Г. Осинники 07.09.2011 года   

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС   

                                                         УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи участка № 3 г. Осинники от 20.07.2011 года Мясников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

          В жалобе Мясников Д.А. просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, мотивируя это тем, что мировой судья, рассмотрев материалы дела в его отсутствии, тем самым нарушил его право на участие в судебном заседании; автомобилем не управлял. Находился в припаркованном автомобиле со знакомым, выбирал музыкальные диски. Подъехавший инспектор ГИБДД потребовал предъявить документы на автомобиль и на право управления им, было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что ответил отказом. Не мог ездить, не мог управлять автомобилем 25.06.2011 года, так как «с по июня 2011 г», даты не указаны, автомобиль находился в неисправном состоянии.  

          В судебном заседании Мясников Д.А., поддерживая доводы жалобы, показал, что Дата обезличена вместе с В. сидел в автомобиле ..., принадлежащем Е. на месте водителя. Сначала подъехал один экипаж ГИБДД, предложили представить документы, был составлен протокол за управление транспортным средством без документов, после чего был вызван второй экипаж, после чего подъехал третий экипаж и привезли 2-х понятых, в присутствии которых было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Был на «взводе», не отрицал, что имелось алкогольное опьянение, пояснил, что не управлял автомобилем. Потом отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, был составлен протокол. Утверждает, что автомобилем не управлял.

Изучив письменные материалы дела, выслушав Мясникова Д.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Судом установлено, что ... Мясников Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем

Дата обезличена инспектором ОГИВД МО МВД России «Осинниковский»  К. в отношении Мясникова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении.

   Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

   Н., который в судебном заседании показал, что по радиосвязи был приглажен экипажем Номер обезличен – ... с целью доставки на место правонарушения понятых, что и было сделано. Приехав, выяснили, что Мясников управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, был остановлен экипажем К. в присутствии понятых Мясников то отказывался, то соглашался пройти освидетельствование, в итоге отказался и в его отношении был составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование;

   Т., который в судебном заседании показал, что, патрулируя город во время проведения выпускных балов в экипаже с Е., увидели движение автомобиля в направлении от гаражей к ..., который остановились у торгового павильона. Подъехав, установили, что автомобилем управлял Мясников при наличии признаков опьянения – невнятная речь, запах алкоголя, вызывающее поведение, не соответствующее обстановке. По рации вызвали экипажи К., Н., который приехал с понятыми. Оформление протоколов производил К.

   В., который в судебном заседании показал, что в июне 2011 года в отношении Мясникова, который управлял автомобилем ... при наличии признаков алкогольного опьянения, им лично составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования, медицинское освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых.

  Б., который в судебном заседании показал, что одновременно с незнакомым мужчиной был приглашен экипажем ГИБДД в качестве понятого засвидетельствовать отказ Мясникова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мясников то соглашался, то отказывался, повторялось это неоднократно, потом отказался, были составлены протоколы, от подписания которых он отказался.

  Подтверждаются и  протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3); рапортами инспекторов ОГИВД л.д. 5-6).

 Свидетель В.в судебном заседании показал, что был в указанное время с Мясниковым в автомобиле на указанном месте, но автомобиль не двигался, со слов Мясникова знает о том, что тому предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, «вроде тот согласился», лично этого не слышал. Суд критически относится к показаниям свидетеля В. в той части, что Мясников не управлял автомобилем, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, получили оценку мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года за нарушение ПДД л.д. 8). 

 Действия Мясникова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Мясникова Д.А. поступило мировому судье судебного участка N 3 г. Осинники и назначено к слушанию на 20 июля 2011 года на 14 часов 30 мин л.д. 11).

О явке 20 июля 2011 года в  14 час 30 мин. к мировому судье судебного участка N 3 г Осинники Мясников Д.А. был извещен лично, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался л.д. 1), повторно извещен телефонограммой л.д.12).

Вместе с тем, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Мясникова Д.А. 20 июля 2011 года в назначенное время в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мясникова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мясникову Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд,

                                                          РЕШИЛ

          Постановление мирового судьи участка № 3 г. Осинники от 20 июля 2011 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев года в отношении Мясникова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.С. Моргачева