Дело № 12-85/2011г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

Город ... 26 августа 2011 года

Судья ... городского суда ... Гребенкина Г.Д.,

Рассмотрев жалобу Курдюкова Вадима Леонтьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                                  У С Т А Н О В И Л

         Дата обезличена. ... по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России ... К. было вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях Курдюкова В.Л. имеются нарушения п.8.1 ПДД, состоящие в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ....

          На данное определение Курдюковым В.Л. была принесена жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования. Доводы жалобы мотивирует тем, что Дата обезличена. он, управляя автомобилем ..., двигался от перекрестка ... и ... в сторону ... .... Подъезжая к перекрестку ... и ..., готовясь выполнить поворот налево, он занял левое положение на полосе движения, включил указатель левого поворота, снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной для поворота, после чего, убедившись в зеркало заднего вида в безопасности своего маневра, то есть в отсутствии движущихся автотранспортных средств по встречной полосе в попутном с ним направлении, приступил к выполнению данного маневра. Он начал пересекать встречную полосу, проехал более половины встречной полосы, тогда почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Увидел, что впереди его автомобиля на высокой скорости проехал автомобиль ..., под управлением Р. Именно данный автомобиль столкнулся с его автомобилем. После удара автомобиль ... резко повернул вправо и, проехав через трамвайные пути, совершил столкновение с бетонной опорой контактной сети трамвая. В результате указанного столкновения автомобиля ... и бетонной опоры контактной сети, опора упала. Ни он, ни водитель автомобиля ... в ДТП травм не получили. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России ... прибывшие на место ДТП, составили схему ДТП, отобрали объяснения. Дата обезличена в ОГИБДД МО МВД России   ...  ему было вручено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в его действиях выявлены нарушения п.8.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП. Поскольку КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... К. было отказано. Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена. считает незаконным. Считает, что рассмотрение обстоятельств ДТП произведено односторонне, не выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а именно скорость автомобиля .... Водитель указанного автомобиля пояснил, что двигался со скоростью ... км/ч, что не соответствует действительности, так как после столкновения с его автомобилем автомобиль ... проехал по инерции значительное расстояние и, ударившись о бетонную опору контактной сети трамвая диаметром около ... метра и усиленную металлической арматурой, сломал ее в месте удара. Из-за высокой скорости автомобиля ..., Р., управлявший данным автомобилем, не смог правильно среагировать на сложившуюся дорожную ситуацию, не предпринял мер по остановке автомобиля, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути и, потеряв управление, допустил наезд на опору. В ходе разбирательства ДТП ... ОГИБДД МО МВД России  ...  не предпринято мер по установлению скорости движения автомобиля ..., не проведено автотехническое исследование, в ходе которого с учетом установленных обстоятельств ДТП, его последствий в виде повреждений транспортных средств и окружающих объектов, возможно было определить скорость движения автомобиля .... Установление реальной скорости движения автомобиля ... имеет ключевое значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... К. сделал вывод о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Вместе с тем возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно было быть вынесено, так как дело об административном правонарушении было возбуждено Дата обезличена. согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Если в ходе административного расследования ... установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а как указано в обжалуемом определении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что за нарушение п.8.1 ПДД РФ, состоящим в причинной связи с ДТП административная ответственность КоАП РФ не установлена, то ... должно было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.12.2, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ...  К. Дата обезличена изначально является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, ... ОГИБДД МО МВД России ... нарушены требования КоАП РФ о сроках проведения административного разбирательства. В отношении него дело об административном правонарушении было возбуждено Дата обезличена то есть постановление по данному делу должно быть было вынесено Дата обезличена., при этом срок административного расследования по делу не был продлен.

          В судебном заседании заявитель Курдюков В.Л. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Дата обезличена он двигался на своем автомобиле ...  по ... в сторону ... .... При совершении маневра поворота на перекресток по ... и ... при пересечении встречной полосы его автомобиль столкнулся с автомобилем ... под управлением Р., автомобиль которого, проехав через трамвайные пути, совершил столкновение с бетонной опорой контактной сети трамвая. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД МОВД ...  неверно составили схему ДТП, не была установлена скорость движения автомобиля TOYOTA RAV4, не был установлен тормозной путь данного автомобиля. Дата обезличена ... по ИАЗ ОГИБДД МОВД ...  К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было указано, что в его действиях имеется нарушение п.8.1 ПДД, за которое нормами КоАП РФ административная ответственность не установлена. Считает, что в данном случае необходимо было выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено нормами КоАП РФ.

         Представитель заявителя Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена., вынесенное ... ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... К. и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

          Заинтересованное лицо Р. в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласен. Пояснил, что Дата обезличена двигался на своем автомобиле ... со стороны ОГИБДД в сторону ... Стал совершать маневр обгона идущего впереди него автомобиля и, проехав автомобиль ...  под управлением заявителя, почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Курдюков В.Л., когда двигался на своем автомобиле, сигнала поворота не показывал. Когда произошел удар автомобилей, он не сумел сориентироваться в дорожной ситуации, его автомобиль развернуло и автомобиль ударился в трамвайную опору. При совершении маневра обгона двигался со скоростью ... км/ч. Вынесенное ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... К. Дата обезличена определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении считает обоснованным, поскольку в действиях Курдюкова В.Л. имеется нарушение п. 8.1 ПДД.

         Представитель заинтересованного лица Р. – П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы считает необоснованными. Не оспаривает обстоятельств ДТП, участниками которого Дата обезличена. являлся автомобиль ...  под управлением заявителя и автомобиль ... под управлением Р. В действиях Курдюкова В.Л. усматривается несоответствие требованиям п.8.1 ПДД, в связи с чем в своем определении ... ОГИБДД указал, что было установлено в ходе проведения проверки обстоятельств ДТП, какое нарушение и со стороны какого водителя он усматривает и мотивировал почему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что без указания на нарушение какого-либо пункта ПДД со стороны участников ДТП определение нельзя признать мотивированным и обоснованным. Бланк определения содержит установочную часть, где ... обязан изложить установленные обстоятельства ДТП. Просил оставить жалобу Курдюкова В.Л. без удовлетворения, а определение от Дата обезличена. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

          Представитель ОГИБДД МО МВД России ... в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Доводы, изложенные в  жалобе не оспорил.

          Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России  ...  Дата обезличена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

           Судом установлено, что Дата обезличена. в ... часов в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...  под управлением Курдюкова В.Л. и автомобиля ... под управлением Р. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД составили схему ДТП, отобрали объяснения у всех участников ДТП, в связи с чем Дата обезличена. ... ДПС ОГИБДД МОВД ...  О. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение было подписано Курдюковым В.Л. и Р. (л.д.9). Дата обезличена ... по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России ... К. было вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях Курдюкова В.Л. имеются нарушения п.8.1 ПДД, состоящие в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место Дата обезличена. в районе дома Номер обезличен по ... .... Из данного определения следует, что за нарушение п.8.1 ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Данное определение было подписано участниками ДТП Курдюковым В.Л. и Р. (л.д.8).

          С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает доводы жалобы обоснованными, а  обжалуемое определение от Дата обезличена ... по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России ... К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального законодательства.             

          В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

          В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.       

          В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Из вышеуказанного определения от Дата обезличена ... по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в   действиях Курдюкова В.Л. при совершении ДТП Дата обезличена. имеются нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность не установлена. Суд находит вывод ... ОГИБДД о нарушении Курдюковым В.Л. Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельным, поскольку нормами процессуального законодательства, а именно Кодексом РФ об административных правонарушениях возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрена.

          Доводы заявителя о том, что по делу необходимо выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд находит обоснованными.

           В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

         В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Судом установлено, что по результатам административного расследования обстоятельств ДТП, имевшего место Дата обезличена в районе ... ... ... ОГИБДД МО МВД России ... К. был сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем в   силу вышеуказанной ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования обстоятельств ДТП необходимо было выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что противоречит нормам действующего КоАП РФ. Судом установлено, что при вынесении обжалуемого определения ... ОГИБДД, установив, что за нарушение п.8.1 ПДД, состоящее в причинной связи с ДТП, административная ответственность не предусмотрена, пришел к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения. При таких доказательствах суд считает, что в действиях Курдюкова В.Л. отсутствует состав административного правонарушения, поэтому в   силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ... ОГИБДД при решении вопроса об окончании административного дела необходимо было выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, как было установлено судом, определением от Дата обезличена. производство по административному делу было возбуждено, следовательно, при установлении в ходе расследования состава административного правонарушения должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое уже возбуждено.

         Также суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что ... ОГИБДД МОВД ... нарушены сроки проведения административного расследования.

          В соответствии с ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с  момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.        

           В силу п.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

          Судом установлено, что Дата обезличена. ИДПС ОГИБДД МОВД ... О. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с   совершением ДТП, участниками которого являлись заявитель и Р. (л.д.9). Как было установлено судом выше, Дата обезличена. ... ОГИБДД МОВД ...  К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и которое впоследствии было обжаловано заявителем в суд. В данном случае, в нарушение положений ст.28.7 ч.5 КоАП РФ административное расследование проводилось за пределами установленного КоАП РФ месячного срока, поскольку решение по итогам административного расследования должно было быть вынесено Дата обезличена а не Дата обезличена Сведений о том, что срок административного расследования был продлен материалы административного дела не содержат.

          Таким образом, суд считает, что вынесенное Дата обезличена. ... по Л. Межмуниципального отдела МВД России ... К.определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным в виду нарушения норм процессуального права, вследствие чего не может являться законным.         

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что данное определение подлежит отмене, а  жалоба Курдюкова В.Л. удовлетворению.

          Заявитель в своей жалобе указывает, что в ходе административного расследования не была установлена скорость автомобиля под управлением Р., не проведена автотехническая экспертиза, что также служит основанием для признания определения об отказе в возбуждении административного дела незаконным. При рассмотрении жалобы Курдюкова В.Л. суд не решал вопрос о виновности водителей, поскольку это будет являться предметом другого судебного разбирательства. В данном случае суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена является незаконным в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении обжалуемого определения.     

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л

Жалобу Курдюкова Вадима Леонтьевича удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена., вынесенное ... ... по Л. МО МВД России ...  К., производство по делу об административном правонарушении, возбужденном Дата обезличена. в связи с истечением сроков проведения административного расследования прекратить.

Решение может быть обжаловано в   ... суд в  течение десяти дней.

Судья Г.Д. Гребенкина

...

...