Г. Осинники 09.09.2011 года   

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС   

   УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи участка № 1 г. Осинники от 25.07.2011 года Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года.

          В жалобе Плотников А.А. просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, мотивируя это тем, что не управлял транспортным средством, в районе ... его не останавливали. Автомобилем управляла жена Н., сотрудники ГАИ подъехали в тот момент, когда она остановила автомобиль, ввиду неисправности, и он «копался» в автомобиле; не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на месте, не предлагалось пройти медицинское освидетельствование; в протоколе указана дата Дата обезличена, фактически событие имело место Дата обезличена.

          В судебном заседании Плотников А.А., поддерживая доводы жалобы, показал, что Дата обезличена автомобилем управляла жена, которая остановила автомобиль ввиду неисправности у магазина в районе .... Когда копался в автомобиле подъехали сотрудники ГАИ и стали оформлять протокол, не разъясняли прав. Время, указанное в протоколе – Дата обезличена еще не наступило. Не отрицает того, что в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, не предлагая пройти мед. освидетельствование, понятые не видели и не могли видеть того, что он управлял автомобилем. Не отрицает того, что в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в получении временного разрешения на право управления.

           Изучив письменные материалы дела, выслушав Плотникова А.А., свидетелей, суд приходит к следующему:

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Судом установлено, что Дата обезличена на ... Плотников А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 21.05.2011 года инспектором ОГИВД МО МВД России «Осинниковский»  К. в отношении Плотникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, который Плотников А.А. отказался подписать. Отказался от дачи объяснений. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении удостоверен должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол в соответствии с действующим законодательством.

  Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

  Л., который в судебном заседании показал, что был приглашен экипажем ГИБДД в качестве понятого, одновременно с незнакомым ранее водителем, засвидетельствовать отказ Плотникова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого из багажника автомобиля сотрудник ГИДД достал прибор, предложил проверить срок годности, который в его присутствии проверил второй понятой, а потом, сидящему в автомобиле Плотникову было предложено пройти освидетельствование, тот отказался, сказав -  «не буду», отказался ехать в больницу на мед. освидетельствование. Сотрудник ГИБДД указал на автомобиль, который стоял поодаль и сказал, что Плотников управлял им, а тот ответил, что машиной управляла жена. Были составлены протоколы, от подписания которых Плотников отказался.

   Подтверждаются вина Плотникова А.А. протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (лд 6) рапортом инспекторов ОГИВД л.д. 8).

   Опрошенная по ходатайству Плотникова А.А. свидетель А. в судебном заседании показал, что ее зять Плотников АА выехал от нее на автомобиле, которым управляла ее дочь.

    Данные доводы суд не может расценить в качестве доказательств невиновности правонарушителя, поскольку А. свидетельствует лишь о том, что при выезде автомобилем Плотников А.А. не управлял.

    Все собранные по делу доказательства, получили оценку мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно : уточнена дата совершения правонарушения - Дата обезличена, установлено, что имела место описка, установлено и место совершения правонарушения; в судебном заседании бесспорно установлено, что Плотников А.А. управлял автомобилем, что следует из опроса инспектора ОГИВД К.., а также постановления об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, составленного в 22 часа 34 минуты на ..., который Плотниковым не обжалован л.д. 11); признаны несостоятельными доводы Плотникова о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

  Оценены мировым судьей показания свидетелей Т., Н., В. в совокупности с представленными материалами дела.

  При назначении наказания учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года за нарушение ПДД л.д. 9). Дана оценка тому обстоятельству, что Плотников А.А. был ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст 12.28 КоАП РФ и, что до рассматриваемого правонарушения не прошло года.

  Действия Плотникова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Постановление о привлечении Плотникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

   Административное наказание назначено Плотникову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд,

                                                                     РЕШИЛ

           Постановление мирового судьи участка № 1 г. Осинники от 25 июля 2011 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года в отношении Плотникова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.С. Моргачева