Дело № 12-91/2011 Р Е Ш Е Н И Е Город Осинники 20 сентября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов Рассмотрев жалобу Сидоренко Марины Сергеевны на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Сидоренко М.С. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев, в связи с тем, что Дата обезличена года в 01 часа 30 минут на ..., являясь водителем транспортного средства- автомобиля ... при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На данное постановление Сидоренко М.С. принесена жалоба, в которой она просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 г. отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что порядок освидетельствования сотрудниками ОГИБДД МОВД «Осинниковский» был нарушен, поскольку оснований для его прохождения отсутствовали, после того, как она отказалась от прохождения освидетельствования на месте, ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Кроме того, указала, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. В судебном заседании Сидоренко М.С. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Показала, что Дата обезличена г. она управляла автомобилем своего сожителя ФИО1 ... с которым они вместе возвращались из гостей домой. В районе ... их автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД. Так как документов на право управления у нее при себе не было, в отношении нее было вынесено постановление по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. После вынесения постановления сотрудники ОГИБДД предложили продуть ей алкотестр, она отказалась, так как не доверяет его результатам, поскольку знала о случаях, когда человек был трезв, а алкотестр при этом показывал положительный результат, то есть состояние опьянения. После того, как она отказалась продуть алкотестр, сотрудники составили протокол об административном правонарушении, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ОГИБДД ей не предлагали, она на этом не настаивала. При составлении протокола она видела одного понятого, был ли второй понятой она не знает. Указанные доводы она не имела возможности предоставить мировому судье при рассмотрении протокола, поскольку о времени и месте судебного заседания не была извещена. При составлении протокола об административном правонарушении, установлении ее данных, ФИО, года рождения, места жительства она указала адрес ее регистрации и места жительства ..., а также адрес периодического проживания со своим сожителем: ..., однако каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела ей не приходили и она не получала, в связи с чем, была лишена предусмотренных законом прав. Судебное письмо с копией постановления мирового судьи она получила от соседки по ..., которая в августе передала его ей. Представитель ОГИБДД МОВД « Осинниковский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела по жалобе Сидоренко М.С. судом установлено, что Дата обезличена г. в 01 час. 30 минут Сидоренко М.С. двигаясь на автомобиле ... принадлежащем на праве собственности гр. ФИО1 в районе ... была остановлена сотрудниками ОГИБДД МОВД «Осинниковский». При проверке документов было установлено, что Сидоренко М.С. управляет транспортным средством без документов, в связи с чем, в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. После вынесения постановления по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ сотрудники ОГИБДД предложили гр. Сидоренко М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув алкотестр. Основанием для освидетельствования у сотрудников ОГИБДД явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, однако Сидоренко М.С. отказалась от освидетельствования. После чего, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 указанных выше Правил освидетельствования, водителю Сидоренко М.С. сотрудниками ОГИБДД МОВД «Осинниковский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Сидоренко М.С. также отказалась. Отказ от освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.4). Из протокола следует, что отказ от освидетельствования засвидетельствовали понятые ФИО6 и ФИО5 Поскольку Сидоренко М.С. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Объяснения Сидоренко М.С. дать отказалась, о чем сотрудником ОГИБДД была сделана соответствующая отметка. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении управления транспортными средствами л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД л.д. 5). Доводы Сидоренко М.С. о том, что от прохождения освидетельствования она отказалась, так как не доверяет результатам прибора, поскольку она знала о случаях, когда он показывал неверный результат, суд считает надуманными и неубедительными, поскольку освидетельствование на месте проводится в установленном законом порядке с использованием технического средства измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностное лицо обязано проинформировать освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а при проведении освидетельствования. Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно пришел к выводу и признал Сидоренко М.С. виновной в совершении правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства в ходе рассмотрения дела мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Сидоренко М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение норм процессуального права, и доводы жалобы Сидоренко М.С. в части ее ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела обоснованные по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом. В соответствии с ч.1 п.4 с.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 К об АП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела. Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. при составлении инспекторами ОГИБДД МОВД « Осинниковский» протокола в отношении гр. Сидоренко М.С. при установлении ее личных данных, в том числе места жительства она указала адреса своего места жительства и адрес регистрации, а именно: ..., а также адрес: ... л.д.2,3,4,6). После поступления протокола об административном правонарушении мировой судья назначил рассмотрение дела в отношении Сидоренко М.С. на Дата обезличена г., известив о дате и времени Сидоренко М.С., направив судебную повестку по адресу: ..., которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения» л.д.10), извещение по месту регистрации гр. Сидоренко М.С. по адресу: ... не направлялись, так сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Как пояснила в судебном заседании Сидоренко М.С. до середины августа 2011 г., она проживала по адресу: ... по которому и значится зарегистрированной по месту жительства, в квартире по ... она проживает со своим сожителем ФИО1 с середины августа 2011 г., до этого времени в этой квартире был ремонт и они вместе с ним проживали у нее дома по .... При составлении протокола она указала оба адреса, так как точно не знала, где будет проживать и чтобы извещение пришло по двум адресам. Также показала, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ОГИБДД разъяснили ей о том, что рассмотрение дела у мирового судьи будет Дата обезличена г., куда она и пришла Дата обезличена г., но ей пояснили, что протокол в отношении нее еще не поступал. Указанные доводы Сидоренко М.С. подтверждаются материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Сидоренко М.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поступил на судебный участок Дата обезличена г., а при в протоколе об административном правонарушении в графе « место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано мировой суд ... г. 10.00 час. Свидетель ФИО1, показал, что он проживает вместе с Сидоренко М.С. в незарегистрированном браке. В настоящее время они проживают у него в квартире по ..., до середины августа в квартире был ремонт и они вместе с Сидоренко М.С. проживали в квартире Сидоренко М.С. по .... Судебное письмо с копий постановления мирового судьи им передала соседка, когда они приехали в квартиру по ... Суд считает, что мировым судьей не были приняты меры для надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Сидоренко М.С. не была извещена по месту ее жительства, так как какие-либо сведения о ее извещении отсутствуют. Суд считает, что при указанных обстоятельствах, следует отменить постановление мирового судьи ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сидоренко М.С., в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этом случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, рассмотревшего протокол об административном правонарушении, однако, в связи с тем, что при рассмотрении жалобы истек срок давности привлечения Сидоренко М.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает необходимым, отменив постановление мирового судьи от 09.08.2011 г., прекратить производство по делу в силу ст. 24.5 п.6 К РФ об АП. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Сидоренко Марины Сергеевны удовлетворить. Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Марины Сергеевны по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: подпись- Верно Судья В.Д. Максимов