Дело № 12-98/2011

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 13 октября 2011г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

БЕРЕСНЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

по жалобе Береснева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 14.09.2011г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 14.09.2011г. Береснев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Береснев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и влияющие на правильность квалификации его действий. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Береснев Д.А. поддержал доводы жалобы, вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 09.08.2011 года двигался на своем автомобиле из центра города в сторону п. Тайжина по ул. Магистральный Проезд, проезжая перекресток с ул. Кирова по главной дороге, намеревался в соответствии со знаком 5.15.7 занять крайнюю правую полосу, однако внезапно на нее выехал грузовик с примыкающей второстепенной дороги, он применил экстренное торможение и во избежание аварийной ситуации был вынужден выехать на полосу встречного движения, при первой же возможности вернулся в свою полосу.

Защитник Береснева Д.А. – Демченко С.В. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что Береснев Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости. На данном участке дороги отсутствовала разметка, поэтому полагает, что обгон при отсутствии дорожной разметки 1.1 не является нарушением ПДД. Кроме того, при составлении протокола Бересневу Д.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на этом основании протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.7 ПДД "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 09.08.2011г. в 17.45 час. водитель Береснев Д.А., управляя автомобилем Тойота г/н № в районе дома № 4 по ул. Кирова г. Осинники, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.7, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 МА № 504944 с указанием места совершения правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); материалами видеозаписи (л.д. 10).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Береснева Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Суд считает, что наказание мировым судьёй наложено с учетом личности заявителя, обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтены смягчающие вину обстоятельства.

Постановление принято мировым судьёй после полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу Береснева Д.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 14.09.2011г. – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 14.09.2011г. оставить без изменения, а жалобу БЕРЕСНЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: (подпись)

Верно, судья С.В. Третьяков