Дело № 12-117/2011 РЕШЕНИЕ г. Осинники 19 декабря 2011г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении БЕРЕЗИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес> проживающего: <адрес>, по жалобе Березикова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 16.11.2011г. о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 16.11.2011г. Березиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Березиков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и влияющие на правильность квалификации его действий. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с этим просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник Березикова С.С. – Нарышкин П.В. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что Березиков С.С. извещен о времени и месте судебного заседания, однако не смог явиться в связи с занятостью. Выслушав пояснения защитника Березикова С.С. – Нарышкина П.В., инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Новокузнецкому району ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Березикова С.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Судом установлено, что 10.09.2011г. в 16.38 час. водитель Березиков С.С., двигаясь на автомобиле ВАЗ-21150 №, по а/д Бийск-Новокузнецк в районе 242-го км, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований п. 8.6 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> с указанием места совершения правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ-21150 № под управлением Березикова С.С. при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); фотоснимками правонарушения, согласно которых автомобиль под управлением Березикова С.С. совершая поворот налево на второстепенную дорогу оказался на встречной полосе движения второстепенной дороги (л.д. 4-10). Суд считает несостоятельными доводы Березикова С.С. о том, что он не видел дорогу, на которую выезжал в связи с тем, что она имеет уклон. Из фотоснимков правонарушения усматривается, что другие участники дорожного движения, совершая такой же маневр, выполняют его без нарушения правил дорожного движения, то есть таким образом, что после поворота транспортное средство оказывается на своей полосе движения. Суд считает вину Березикова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными мировым судьей. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено. Суд считает, что наказание мировым судьёй наложено с учетом личности заявителя, обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтены смягчающие вину обстоятельства. Постановление принято мировым судьёй после полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу Березикова С.С. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 16.11.2011г. – без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 16.11.2011г. оставить без изменения, а жалобу БЕРЕЗИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья: (подпись) Верно, судья С.В. Третьяков