Дело № 12-5/2012

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 1 февраля 2012г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ДАВЫДЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

по жалобе Давыденко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 22.12.2011г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 22.12.2011г. Давыденко В.В. признан виновным в том, что 31.10.2011 года в 00 час. 40 мин. в районе дома № 8 по ул. Магистральный проезд г. Осинники, управлял автомобилем Mitsubishi Lanser г/н C 353 УЕ/42, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Давыденко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что 31.10.2011г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Кроме того, сотрудником ДПС составлявшим протокол об административном правонарушении не был соблюден порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, так как при освидетельствовании и составлении протоколов отсутствовали понятые. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Давыденко В.В. и его представитель Нарышкин П.В. доводы жалобы полностью поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Давыденко В.В., его представитель Нарышкина П.В., понятого ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи считаю, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование иа состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.. . в присутствии двух понятых.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что понятыми при проведении указанных действий были Денисенко А.В. и Лукашов-Ситников В.С. (л.д. 3,4).

Понятой Лукашов-Ситников В.С. суду показал, что 31.10.2011г. примерно в 3 часа ночи в районе ГОВД г. Осинники его остановил инспектор ГИБДД. Инспектор подозвал его к патрульной автомашине и предложил расписаться в каких-то протоколах, сказав, что какой-то водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Второго понятого, когда он расписывался в документах, не было. В его присутствии инспектор ГИБДД не проводил освидетельствования водителя на состояние опьянения. Прибора алкотестер в автомашине ГИБДД он не видел.

Таким образом, понятой Лукашов-Ситников В.С. фактически при проведении освидетельствования на состояние опьянения и отстранения Давыденко В.В. от управления транспортным средством не присутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что вина Давыденко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). Однако данный протокол был составлен инспектором ГИБДД на основе данных акта освидетельствования Давыденко В.В. на состояние опьянения, а значит выводы о его виновности в совершении правонарушения являются необоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 22.12.2011 года в отношении ДАВЫДЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно, судья: С.В. Третьяков