Дело № 12-8/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 09 февраля 2012 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Гребенкина Г.Д.

Рассмотрев жалобу Воронина Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от <данные изъяты> года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Воронин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Ворониным А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не был отстранен от управления транспортным средством. Никаких объяснений по факту нахождения в состоянии опьянения не давал.

В судебное заседание Воронин А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Осинниковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.

В соответствие с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе <адрес> Воронин А.Н., являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и поставил личную подпись (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, где Воронин А.Н. собственноручно указал, что <данные изъяты> и подписал данный протокол (л.д.2). Также в отношении Воронина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения Воронина А.Н. (л.д.3).

Суд считает, что законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Воронина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела.

Доводы Воронина А.Н. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В данном протоколе имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, подпись должностного лица, составившего протокол, перечислены признаки опьянения. Каких-либо замечаний к данному протоколу Воронин А.Н. не представил. Кроме того, в данном протоколе содержатся сведения о том, что копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил Воронин А.Н.

Все составленные в отношении Воронина А.Н. процессуальные документы ДД.ММ.ГГГГ составлены одним и тем же должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ в присутствии двух понятых. Подписывая протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что находится в состоянии опьянения, Воронин А.Н. был согласен с совершенным административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Воронин А.Н. не оспаривает, однако он ссылается лишь на несоставление в отношении него протокола об отстранения транспортного средства. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. То, что Воронин А.Н. подписал протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано, что у него обнаружен признак опьянения, свидетельствует о том, что с совершением административного правонарушения он был согласен. С <данные изъяты> г. до настоящего времени Воронин А.Н. совершение данного административного правонарушения не оспаривал, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы на оспариваемое им постановление, у суда не имеется.

Довод Воронина А.Н. о том, что никаких объяснений по факту нахождения в состоянии опьянения не давал, суд считает также несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении (л.д.2), в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Воронин А.Н. указал <данные изъяты> и подписал указанный протокол. Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД созданы необходимые условия для реализации Ворониным А.Н. предусмотренных законом процессуальных прав. Ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его роспись в протоколе, Воронин А.Н. писал собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении и указал именно те объяснения, которые считал нужным и необходимым. В судебное заседание Воронин А.Н. не явился, суд дважды извещал его о времени и месте рассмотрения дела, доказательств в обоснование доводов жалобы на оспариваемое им постановление не представил. Суд считает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Воронина А.Н. не допущено.

Проверяя законность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Воронина А.Н. и выводы в указанной части постановления мирового судьи мотивированы.

На основании ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Воронина А.Н. в совершении данного правонарушения установлена и доказана. Требования сотрудников ГИБДД о направлении Воронина А.Н. на медицинское освидетельствование, от которых последний отказался, были законными, поскольку у него имелись признаки опьянения в момент задержания, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным и основан на представленных доказательствах. Наказание Воронину А.Н. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и личности виновного. Мировой судья исследовал все обстоятельства по делу, проанализировал их и дал им надлежащую оценку в постановлении. С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Воронина Антона Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Воронина Антона Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев.

Судья Г.Д. Гребенкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>