Р Е Ш Е Н И Е

г. Осинники 03 февраля 2012 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области

Бородкин И.А.,

рассмотрев жалобу Шушакова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 30.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушакова Андрея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Осинниковский городской суд от Шушакова А.А. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 30.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушакова А.А., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В своей жалобе Шушаков А.А. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

Свои доводы мотивирует тем, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Также считает незаконным отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебном заседании Шушаков А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен на <адрес> и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка. Мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка им было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту фактического проживания. В ходатайстве было указано два адреса: по регистрации - <адрес> место фактического проживания - <адрес>. Поскольку доказательств того, что он проживает в <адрес> не было, административный материал был направлен по месту его регистрации в <адрес>. Получив повестку о явке в суд к мировому судье судебного участка № 2 г. Осинники на 30.11.2011 г., в судебное заседание он не явился, так как проживает в <адрес>, а передал ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту фактического проживания (<адрес>) и справку, заверенную паспортным отделом, подтверждающую, что он проживает по указанному адресу. Однако, в удовлетворении его ходатайства было отказано и он был лишен права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для его рассмотрения по месту его фактического проживания, так как он своим правом не злоупотреблял, представил доказательства, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Более того, этот адрес он указал в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, жалоба же Шушакова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, и об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2011 года Шушаковым А.А. мировому судье судебного участка № 2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> (л.д. 19), к ходатайству приложена справка, удостоверенная паспортно-учетным отделом, о том, что Шушаков А.А. проживает без регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 20). Данный адрес указан Шушаковым А.А. также при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

Рассмотрев ходатайство Шушакова А.А. о направлении дела по месту жительства мировой судья определением от 30.11.2011 года в удовлетворении ходатайства отказал, расценив действия Шушакова А.А. как затягивающие рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения в административной ответственности, признав их злоупотреблением правом (л.д. 22).

При этом согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Ходатайство о направлении дела по месту жительства отражает право на свободу выбора места рассмотрения дела с учетом интересов, предусмотренных как правом на защиту, которым пользуется лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и сокращением времени явки в суд, возможностью принятия решения по представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Шушаков А.А. злоупотребляет своим правом является безосновательным. Сроки давности привлечения Шушакова А.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления позволяли удовлетворить заявленное Шушаковым А.А. ходатайство (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей так же указано, что Шушаков А.А. представляет безосновательные данные о месте жительства. С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как в момент составления протокола об административном правонарушении, и на всех судебных заседаниях Шушаков А.А., последовательно утверждал, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), списком нарушений Шушаковым А.А. правил дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ходатайством на имя мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка, где указан фактический адрес проживания <адрес> (л.д.14), справкой паспортно-учетного отдела (л.д. 20). Кроме того, к жалобе на постановление мирового судьи Шушаковым А.А. приложена справка-характеристика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которой, Шушаков А.А. проживает по <адрес> на протяжении двух лет (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушакова А.А. подлежит отмене, а жалоба Шушакова А.А.,- удовлетворению.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ходатайство Шушакова А.А. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, датированное им 30.11.2011 г., свидетельствует, что он был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Шушуков А.А. получил судебную повестку о явке к мировому судье на 30.11.2011 г. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шушакова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 30.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 30.11.2011 года в отношении Шушакова Андрея Анатольевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

Судья: И.А. Бородкин