Дело № 12-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 18 июня 2012 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.

Рассмотрев жалобу Рыбель Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 24.05.2012 года о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 24.05.2012 года Рыбель С.И. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, в связи с тем, что хх в хх часов, в районе автодороги хх., управляя транспортным средством – автомобилем» хх, регистрационный номер хх, в нарушение п. 1.3 ПДД, п.3.20 Приложения №1 к ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На данное постановление, Рыбель С.И. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что 24 мая 2012г. он не явился в судебное заседание по уважительной причине, т.к. убыл в командировку, о чем заранее известил суд. Отказав ему в удовлетворении ходатайства, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в результате, он был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права. Кроме того, мировой судья Юрьева не имела права рассматривать его дело, т.к. уже не исполняла обязанности мирового судьи.

В судебном заседании Рыбель С.И. поддержал доводы своей жалобы.

Пояснил, что хх он двигался на автомобиле хх по автодороге хх, произвел обгон автомобиля и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Разметки в том месте, дорога не имела, а действие знака 3.20 распространялось только до первого перекрестка. Он впоследствии посмотрел, что там было примыкание второстепенной дороги.

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Ишимский», в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбель С.И., исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению к Правилам дорожного движения, знак 3.20 означает- обгон запрещен.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что хх в хх часов Рыбель С.И. двигался на своем автомобиле хх, регистрационный номер хх, по автодороге хх, в районе хх км., в нарушение п. 1.3 ПДД, п.3.20 Приложения №1 к ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В отношении Рыбель С.И. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Рыбель С.И. в совершении данного правонарушения подтверждается :его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал, что совершил обгон, не увидев запрещающего знака, т.к. был ослеплен солнцем, схемой места совершения административного правонарушения, в которой Рыбель С.И. указал, что согласен, дорожные знаки имеются в наличии и видны отчетливо, объяснением водителя грузовика хх., который подтвердил, что хх обогнала его в зоне знака 3.20 « Обгон запрещен».

Доводы Рыбель С.И. о том, что знак действует до первого примыкания дороги опровергаются дислокацией дорожных знаков на автодороге хх, на участке хх км. имеется одно примыкание дороги и повторяется знак 3.20 « Обгон запрещен».

Таким образом, вина Рыбель С.И. в совершении данного правонарушения доказана, в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рыбель С.И. о том, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием, опровергаются материалами дела. Рыбель С.И. был надлежащим образом судебной повесткой извещен о дате следующего судебного заседания, однако не явился по причине, которую нельзя считать уважительной. 23.05.2012г. он передал факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с выездом в командировку. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей 23.05.2012г., в его удовлетворении отказано, в связи со злоупотреблением правом со стороны Рыбель С.И. Суд находит вывод мирового судьи обоснованным и законным, поскольку, как видно из материалов дела, Рыбель С.И. заявлялись ходатайства : сначала о рассмотрении дела по месту жительства, после поступления дела мировому судьей судебного участка № 2 г. Осинники, рассмотрение дела назначалось на 4.04.2012г., 25.04.2012г. и 24.05.2012г., при этом дважды Рыбель С.И. заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, что привело к явному затягиванию в рассмотрении дела. Представленные Рыбель С.И. документы о нахождении его 24 мая ( один день ) в г. Кемерово, не могут служить доказательством, поскольку отсутствует отметка о его прибытии и убытии в г. Кемерово, кроме того судебная повестка, которая была на руках у Рыбель С.И. является основанием для освобождения его от исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, будучи заранее уведомлен о дате рассмотрения его дела, Рыбель С.И. не принял мер к участию в судебном заседании, не направил своего представителя, именно в этот день ему понадобилось выехать в г. Кемерово за получением документов, т.е. явно злоупотребил своими правами.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что мировой судья Юрьева Н.В. не исполняла в этот день свои обязанности, не соответствует действительности, поскольку, согласно приказа, она до 31 мая 2012г. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №2, а с 1.06.2012г. стала исполнять обязанности судьи Осинниковского городского суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 24.05.2012 года следует оставить без изменения, а жалобу Рыбель С.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыбель Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 24.05.2012 года о привлечении к административной ответственности Рыбель Сергея Ивановича в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна : В.С.Зверкова