Дело № 12-89/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 19 октября 2012 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

Рассмотрев жалобу

Смаль Сергея Ивановича, ..., должность: ...,

об отмене постановления № 362 Административной комиссии города Осинники от 11.09.2012 года,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа ... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ... - Смаль С.И. в связи с тем, что Смаль С.И. не были выполнены гарантированные обязательства после проведения земляных работ (разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, согласно гарантированного письма №.6/17 от ДД.ММ.ГГГГ: после проведения данных работ было разрушено асфальтовое покрытие, не восстановлены земляной и растительные слои.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии города Осинники Смаль С.И. как должностному лицу - ... - Смаль С.И. назначено административное наказание по статье 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере ... рублей.

Смаль С.И. подана жалоба на указанное постановление Административной комиссии, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по статье 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку в соответствии с решением Кемеровского областного суда от 24.01.2012 года признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению, в том числе статья 26 данного закона, статья 54-1 в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 26 данного закона, и подпунктов 1,2,4,5,6 пункта 1, пунктов 2,3 статьи 64 в части определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 26 указанного закона. Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2012 года № 81-АПГ12 -1 данное решение в указанной части оставлено без изменения. Кроме того, считает, что истек срок для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Смаль С.И. не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Осинники – ..., действующая на основании доверенности, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя Административной комиссии города Осинники, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии города Осинники следует, что Смаль С.И. как должностное лицо - ... привлечен к административной ответственности по статье 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», которая предусматривала административную ответственность за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных и бельевых площадок, оборудования, установленного на них, объектов малых архитектурных форм.

Однако решением Кемеровского областного суда от 24.01.2012 N 3-4/12 признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1, статья 54-1 в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1, подпунктов 1, 2, 4, 5, 6 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 64 в части определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1 Закона Кемеровской области от 16.06.06 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 151-ОЗ) с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда РФ от 30.05.2012 N 81-АПГ12-1 данное решение в части признания указанных норм противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению оставлено без изменения.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления статья 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», по которой Смаль С.И. привлечен к административной ответственности, а также, нормы, в соответствии с которыми на административные комиссии были возложены полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, и в части определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении по данной статье, не действовали.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Жалобу Смаль Сергея Ивановича удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смаль Сергея Ивановича по статье 26 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.С. Моргачева