Мировой судья СУ № 109 - ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оса21 октября 2011 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Локтева В.В., осужденного Б., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре У., с участием потерпевшей А., уголовное дело по обвинению Б., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего: ООО «Б.», вальщик леса, военнообязанного, ранее судимого: 1)27.04.2005 г. Осинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> 16.09.2011 года по ст. 119ч. 1, 116ч.1, 167ч.1, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: дата, около 21 часа, по адресу: <адрес>, дачный кооператив К., на берегу залива <адрес>, в районе моста, гр. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сестрой А., в ходе которого высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что все равно завалит, убьет ее. Данную угрозу убийством А. воспринимает реально и боится ее осуществления. дата, около 21 часа, по адресу: <адрес>, дачный кооператив К., на берегу залива <адрес>, в районе моста, гр. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сестрой А., в ходе которого нанес ей несколько ударов ногами и руками по лицу и телу, в результате чего причинил А. сильную физическую боль и мучения, а также телесные повреждения в виде: кровоподтек в области правой лопатки; в области подбородка справа. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья не квалифицируются как вред здоровью, то есть Б. нанес А. побои. дата, около 01 часа, гр. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений после скандалАсо своей сестрой А., пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, имея умысел, направленный на повреждение принадлежащего А. имущества, ударил принесенной с собой палкой по кинескопу телевизора <данные изъяты>, после данного удара палка сломалась, но кинескоп не разбился, тогда Б. взял стоящую на столе стеклянную кружку и кинул ее в телевизор, в результате чего кинескоп телевизора получил механические повреждения и эксплуатация его невозможна, общая стоимость ремонта телевизора составляет 3100 рублей, затем Б. прошел в другую комнату, где обломком палки, которая была у него в руках, нанес несколько ударов по экрану монитора <данные изъяты>, в результате чего экран монитора получил механические повреждения и эксплуатация его невозможна, общая стоимость ремонта монитора составляет 2400 рублей, разбив монитор Б. пошел на выход из квартиры, проходя по кухне нанес удар палкой по стеклянным дверцам шкафа, кухонного гарнитура, в результате чего стекла шкафа были разбиты, стоимость стекол согласно справки составляет 230 рублей. Таким образом Б. причинил своими незаконными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, без проведения судебного следствия, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый понимал и осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке, об этом было вынесено постановление. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства. Мировым судьей действия подсудимого квалифицированы по ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Наказание назначено по ст. 119ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 7 месяцев, по ст. 116ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на 140 часов, по ст. 167ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В силу ст. 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 го<адрес> месяц лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган. В апелляционном представлении прокурор указал, что, уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания судом применена ч.З ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строгого вида наказания (то есть 2-х лет лишения свободы), что в данном случае срок составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ч.7 ст.316 УПК РФ. Считает, что приговор Осинского районного суда от дата, в отношении Б., подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Суд считает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора. Мировой судья, применяя положение ст. 68ч.З УК РФ, мотивировал свою позицию, обосновал возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Вместе с тем, мировой судья не учел требования ст. 316ч.7, 68ч.З УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч3 ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлений, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ст. 316 ч.7 УК РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья назначил наказание без учета требований ст. 68ч.3 УК РФ, в связи с чем, подлежит снижению назначенное наказание за каждое совершенное преступление, подлежит снижению окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений по ст. 69ч.2 УК РФ. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, при этом вначале следует с учетом требований статьи 68 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах подлежит снижению назначенное наказание по ст. 119ч.1, 167ч.1 УК РФ, подлежит снижению окончательно назначенное наказание по правилам ст. 69ч.2 УК РФ. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района Пермского края от 16 сентября 2011 года изменить. Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119ч. 1, 116ч. 1, 167ч. 1 УК РФ, назначить наказание: по ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев. В остальной части: В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В период условного осуждения суд обязывает Б. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: С.А. Коробейников