ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оса

                                                                                                                                 дата

            Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Окулова А.В..

осужденного А.,

защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №. при секретаре В.,

уголовное дело по обвинению А., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ. проживающего по адресу: <адрес>. имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка. неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

30.1 1.2005 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

              17.05.2007 г. <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от дата и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы,

21.12.2010 года Осинским районным судом по ст. 228ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от 20.12. 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> дата по ст. 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                дата, около 16 часов А., находясь в магазине «Э.», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с прилавка магазина ЭУБ плеер «ВВК». спрятал его под куртку, вынес из магазина. С места преступления А. скрылся, похищенным ОУ1Э плеером «ВВК» распорядился по своему усмотрению. Своими действиями А. причинил ущерб ИП Ч. на сумму 4160 рублей.

                дата, около 6 часов, А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с                                                                                                                 холодильника на кухне сотовый телефон «Нокиа 2600», принадлежащий Л. С места совершения преступления А. скрылся, похищенным, сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на сумму 2000 рублей..

                 Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, без проведения судебного следствия, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимым понимал и осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

                 Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства.

               Мировым судьей действия подсудимого квалифицированы дважды по ст. 158ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено по ст. 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                В апелляционном представлении прокурор указал, что, принимая решение о назначении наказания, судья указал в приговоре, что необходимо руководствоваться ч.З ст. 68 УК РФ. назначил наказание А. за каждое преступление, предусмотренное ст. 158ч. 1 У РФ без учета требований данной статьи, то есть более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

           В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить. В апелляционной жалобе осужденный А. указал, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, так как суд не взял во внимание состояние его здоровья, не применил ст. 64 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора. Мировой судья, указал в приговоре, что. «в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлений, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

           Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

               В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у подсудимого А. заболеваний, данные обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, должны быть учтены при назначении наказания.

              Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого наказания. Свою позицию мировой судья мотивировал в приговоре, суд считает её обоснованной.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ. суд.

ПРИГОВОРИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2010 года изменить.

          Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

               В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от 21 декабря 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части:

             Меру пресечения А. изменить на заключение под стражу: срок наказания исчислять с 22.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 16.09.2010 года по 21.12.2010 года включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А.Коробейников