Дело № 10-1/12 (апел.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Оса         20 января 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи Э.Ч. Рыжовой., при секретаре Ю.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района А.В. Окулова, подсудимой К., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Оса материалы уголовного дела по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 6 декабря 2011 г., которым уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования К. обвинялась в том, что 14 августа 2011 года, около 20 часов, потребовала у О. открыть входные двери и впустить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на что О. ответила отказом. У К. возник умысел на незаконное проникновение в жилище О. Реализуя свой преступный умысел, К. разбила оконное стекло указанной квартиры и, нарушая право О. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленные федеральным законом или на основании судебного решения», незаконно через окно, ведущее в комнату, проникла в жилище О.

Она же, 20 августа 2011 года, около 18 часов, имея умысел на незаконное проникновение в жилище О., заведомо зная, что О. против посещения ею своего жиля, разбила оконное стекло квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и, нарушая право О. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленные федеральным законом или на основании судебного решения», незаконно через окно, ведущее в комнату, проникла в жилище О. При этом К. высказала в адрес О. угрозу убийством словами»Башку тебе отрублю», при этом демонстрируя в руках топор. В сложившейся обстановке у О. имелись основания опасаться осуществления К. высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 6 декабря 2011 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Белов просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. в связи с примирением сторон государственным обвинителем были высказаны возражения. В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала частично. Преступления К. совершены умышленно, против неприкосновенности жилища, а также против личности. Кроме того, К. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против личности. Прекращение уголовного дела не восстановит социальной справедливости, при этом осуждение и назначение наказания будет нести профилактический характер.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы в представлении поддержал в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление подсудимая К. и защитник Головкова Е.Ю. просили постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 6 декабря 2011 года оставить без изменения.

Потерпевшая О. указала, что она не согласна с представление прокурора, так как между ней и подсудимой наступило примирение. Подсудимая принесла ей свои извинения, возместила ущерб в полном объеме, каких-либо материальный и моральный претензий к К. не имеет. Просит отказать в удовлетворении представления.

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Норма закона, предусмотренная ст.25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. Вытекающие из нормы ст.25 УПК РФ полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым- защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд обязан не только констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К., вопреки доводам апелляционного представления суд учел данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств.

Доводы помощника прокурора о том, что К. ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд не может принять во внимание, так как в силу ст.86 УК РФ судимости погашены, в связи с чем, какие-либо правовые последствия аннулируются.

Вопреки доводам апелляционного преставления, как усматривается из протокола судебного заседания, что также подтверждено подсудимой и в суде апелляционной инстанции, К. вину в инкриминируемых деяния признала полностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, по указанным в нем доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 6 декабря 2011 в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                            Э.Ч. Рыжова