ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Оса         20 февраля 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: прокурора Акбаева Р.К., обвиняемого В., защитника Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Е., при секретаре У.,

уголовное дело по обвинению В., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, пенсионера, женатого, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого по ст. 130 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, по ст. 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство потерпевшей Е.; уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ; по ст. 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что по ч.2 ст. 20 УПК РФ прекращаются дела частного обвинения, ст. 119 ч.1 УК РФ к данной категории дел не относится. Считает, что постановление в данной части подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал, просил постановление в части прекращения по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ отменить, вынести новое постановление.

Суд считает, что постановление в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, подлежит изменению, так как нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующие условия прекращения уголовных дел публичного обвинения, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Мировым судьей правильно установлено наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 25 УПК РФ, доводы мирового судьи мотивированы. Нарушений требований УПК РФ при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, не допущено, однако, неправильно применены положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие прекращение уголовного дела по делам публичного обвинения.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении В. за примирением сторон, пояснила, что В. принес ей свои извинения, она его простила, претензий не имеет, причиненный вред заглажен. В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, состоялось добровольное примирение потерпевшей с подсудимым до судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, В. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При решении вопроса о примирении сторон суд учитывает, что характеризуется В. удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует поведение после совершения преступления, выразившееся в признании подсудимым своей вины, принесении извинений. Факт примирения с потерпевшей, в данном случае, свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд исходит из того, что совершенным преступлением вред причинен потерпевшей, поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшей, её оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важным моментом суд считает, что В. примирился с потерпевшей, потерпевшая заявила, что претензий не имеет к подсудимому, примирилась с ним, то есть простила его. При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения В. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить,постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата изменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                                  С.А. Коробейников