Дело 10-4-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса                             22 марта 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского муниципального района Пермского края В.В. Локтева., осужденного Ц., адвоката Гусева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Оса Пермского края материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.А. Акбаева на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2012 г., которым

Ц., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый Осинским районным судом:

-11.02.2004 г. по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу условно с испытательным сроком на 2 года;

-18.07.2006 г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-17.06.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-15.10.2008 г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.09.2010 г. условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней. 23 декабря 2010 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев, освободился по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающим исполнением приговора, один раз являться на регистрацию в указанный орган.

у с т а н о в и л:

Ц. был признан виновным в совершении кражи чужого имущества, а именно 3 января 2012 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, стоящей около кровати, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг В-300» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б., причинив ей своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Акбаев Р.К.. высказывает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного Ц. наказания, считает его слишком мягким, несоразмерным содеянному, указывая при этом на то, что Ц. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений. Характеризуется отрицательно, как лицо <данные изъяты> Кроме того, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, вновь 29 января 2012 года совершил ряд преступлений (уголовное дело направлено в суд). Отдел полиции также ходатайствует об изоляции от общества Ц. Ц. наказание должно быть назначено наказание без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Государственный обвинитель Локтев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, пояснив, что мировой судья необоснованно назначил Ц. мягкое наказание, в связи с чем, данный приговор подлежит отмене, а назначенное наказание должно быть без учета требований ст.73 УК РФ.

Подсудимый Ц. и его защитник Гусев А.Ю. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края в отношении Ц. от 14 февраля 2012 года подлежит отмене на основании ст.383 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является не справедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, дело в отношении Ц. было рассмотрено в особом порядке

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ц. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая квалификация действий Ц. является верной.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ц., который характеризуется <данные изъяты>

Также были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, мировой судья в полной мере не мотивировал решение о назначении Ц. наказания с учетом требования ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Ц. имеет четыре не снятые и не погашенные судимости, за аналогичные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Освободившись условно-досрочно по последнему приговору, на путь исправления не встал, в связи с допущенными нарушениями, постановлением суда условно-досрочное освобождение было отменено. Данное преступление совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, характеризуется <данные изъяты>. Таким образом, данные о личности Ц. свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем, назначенное мировым судьей Ц. наказание с применением ст.73 УК РФ- условно, не соответствует его личности, не обеспечивает целей и задач уголовного преследования, поэтому исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2012 года в отношении Ц. - отменить.

Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ц. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 22 марта 2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья     Э.Ч. Рыжова