Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса Дата обезличена года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи- Э.Ч. Рыжовой, при секретаре- Карташовой Ю.А., государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.Н.Федосеева, подсудимого ФИО5, защитника- Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ... области, гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... имеющего ... образование, ..., неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

Дата обезличена года ... судом по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года, около 01 часа ночи, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Номер обезличен общежития ..., расположенного по адресу: ..., ..., увидел лежащий на столе сотовый телефон, марки «Самсунг И-900», принадлежащий ФИО0 Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 воспользовался удобным для совершения преступления моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся в комнате лица, заснули, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 13990 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО0, причинив своими действиями последней материальный ущерб в размере 14040 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он находился в комнате Номер обезличен общежития ..., где праздновали день рождения ФИО7. В этой же комнате была ФИО0, видел у нее два сотовых телефона, один из которых был «Самсунг». Около 24 часов он ушел к себе в комнату Номер обезличен, лег спать. Проснулся около 01 часа 5 декабря, пошел в туалет, по пути зашел в комнату Номер обезличен за сигаретой. Подошел к столу, взял сигареты, там же увидел сотовый ФИО0 телефон. Телефон взял себе, в туалет выбросил сим-карту. Впоследствии сотовый телефон продал ФИО6 за 3000 рублей. В содеянном искренне раскаивается. Понимает, что совершил кражу, находясь на условном осуждение. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО0 пояснила, что Дата обезличена года она находилась в комнате Номер обезличен общежития ..., праздновали день рождение ФИО8 С собой у нее было два или три сотовых телефона. Сотовый телефон «Самсунг» ей подарили родители, она оставляла его и на столе и на диване, также она выходила и в свою комнату Номер обезличен. Проснулась она утром Дата обезличена года, не обнаружила сотовый телефон «Самсунг», вначале поискала его в своей комнате, затем пришла в комнату Номер обезличен, где всем присутствующим сообщила, что у нее пропал телефон. Об этом слышал и ФИО5 Она долгое время ждала, думала, что телефон вернут, но телефон не возвратили, тогда она обратилась в милицию. Ущерб для нее не значительный, свои денежные средства на его покупку, она не тратила, подарили родители, их доход составляет около 40.000 рублей. Впоследствии в милиции ей сообщили, что телефон украл ФИО5 ФИО5 возместил ей ущерб в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что в декабре 2009 года к нему с просьбой прошить сотовый телефон обратился ФИО5 Он взял у него сотовый телефон «Самсунг», который в ... отдал на прошивку в каком-то ларьке, незнакомому парню. Парень предварительно вышел в базу данных, проверил сотовый телефон, не находится ли он в розыске за Осинским ОВД. В розыске телефон не был. После прошивки, данный сотовый телефон остался у него, ФИО6(л.73-74)

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей по факту хищения у нее сотового телефона «Самсунг И-900» стоимостью 13990 рублей л.д.2); справкой на аналогичный товар, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг И-900» на Дата обезличена года составляет 16600 рублей л.д.18) протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он указывает о своей причастности к хищению сотового телефона, принадлежащего ФИО0 л.д.54).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в хищении чужого имущества, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО0 сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей от кражи ее сотового телефона, не является для нее значительным.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется как уравновешенный, общительный, участвует во всех мероприятиях села, заявлений и замечаний на его поведение в ОВД не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающий наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, а также, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным в соответствии с ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 оставить подписку о невыезде.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова