Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Оса 17 июня 2010 года.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Богомягковой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.К. Акбаева, подсудимой Рожковой И.М., защитника Глухих А.Г.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших А., К., Б., Ц., представителя администрации городского поселения С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Рожковой Ираиды Михайловны, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ..., имеющей ... образование, ..., работающей ..., ранее судимой:

Дата обезличена ... районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от Дата обезличена г., по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

.

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Глухих А.Г. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как при предъявлении Рожковой И.М. обвинения, а также в обвинительном заключении по преступлению в отношении А. указано, что Рожкова И.М. предложила А. 1/2 части неблагоустроенного дома, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего Х., в последствии указано, что между Х. и Р. был заключен договор дарения 1/2 части вышеуказанного дома, а затем был заключен договор купли-продажи между Р. и Л. дарения данной квартиры. Таким образом имеются существенные изменения объекта сделки. Кроме того, по преступлению в отношении К. и Ю. в обвинение Рожковой И.М.фигурирует один договор купли-продажи на сумму 50.000 рублей, в последствии указано, что между Рожковой И.М. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры Ю. с указанием суммы сделки 100.000 рублей, однако данный договор, на которое ссылается следствие в материалах дела отсутствует.

Подсудимая Рожкова, потерпевшие не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Акбаев Р.К. поддержал доводы адвоката Глухих А.Г. о возвращении уголовного дела прокурору, так как при составлении обвинительного заключения имеются существенные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, соглашается с доводами адвоката Глухих А.Г. и считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Рожковой И.М. прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно предъявленного Рожковой И.М. обвинения, Рожкова И.М. убедила А. в выгодности для последней передачи имущества, а именно предложила переехать из занимаемой ею двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ... в 1/2 часть неблагоустроенного дома, расположенного по адресу: ..., .... После чего Рожкова И.М. не намереваясь регистрировать право собственности на жилое помещение за А., сообщила ей о том, что в регистрационной палате оформила договор дарения 1/1 части дома Номер обезличен по ... ... от имени Х. на ее имя. А фактически Дата обезличена г. между ее мужем Р. и Х. был заключен договор дарения данной квартиры, а затем между Р. и Л. был заключен договор данной квартиры, то есть расположенной по адресу ..., ....

В материалах уголовного дела (т.1л.д.36) имеется договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, объектом данного договора указан бревенчатый дом, общей площадью 66,8 м., жилой 32, 7 м., с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., .... Право собственности Р. на 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, автор обвинительного заключения первоначально указывая объект сделки как 1/2 часть неблагоустроенного дома, впоследствии ссылается на сделки с данным объектом как с квартирой. Учитывая, что 1/2 часть дома и квартира это разные объекты, суд не может самостоятельно определить с каким именно объектом были совершены мошеннические действия Рожковой И.М.

Кроме того, как прослеживается из текста обвинительного заключения Рожкова И.М. в ноябре 2007 года предложила К. продать ее жилплощадь с доплатой и впоследствии приобрести для нее квартиру меньшей жилплощади. К. введенная в заблуждение Рожковой, выписала на ее имя доверенность, Рожкова нашла покупателя на квартиру К. в лице Ю. и 21 марта между Рожковой и Д., действующей от имени Ю., был заключен договор купли-продажи с указанием суммы сделки 50.000 рублей, в последствии автор обвинительного заключения указывает, что в марте 2008 года Рожкова подыскала для Ю. покупателя на ее жилплощадь по адресу: ..., ...4 и Дата обезличена г. между Рожковой и Д. был заключен договор купли-продажи с указанием суммы 100.000 рублей. Таким образом из текста обвинительного заключения не понятно имел ли место один и тот же договор купли-продажи между Рожковой и Д. с указанием суммы 50.000 рублей, либо же был составлен иной договор купли-продажи с указанием суммы 100.000 рублей. В материалах уголовного дела как одно из доказательств вины Рожковой по преступлениям в отношении К. и Ю. имеется лишь один договор купли-продажи с указанием суммы 50.000 рублей. В случае составления между Рожковой и Д. договора купли-продажи с указанием суммы 100.000 рублей, данный договор в материалах уголовного дела отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения дела по существу, которые невозможно устранить в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Рожковой Ираиды Михайловны, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ возвратить прокурору Осинского муниципального района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Рожковой Ираиде Михайловне, Дата обезличена года рождения, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья- (подпись) Э.Ч. Рыжова

...а