Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Оса 15 июня 2010 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя А.Н.Федосеева, защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Отинова А.С., потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Отинова Андрея Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Отинов А.С. обвиняется в разбойном нападении на Ч., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, он же обвиняется в совершении кражи из ООО «...», совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Отинов А.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как предварительное расследование проведено не в полном объеме, не выяснены причины совершения им преступлений, а именно он указывал следователю о том, что преступления совершил под давлением К. так как должен был ему большую сумму денег, однако следователь на это внимание не обращала. Просил провести очную ставку с М., который смог бы подтвердить его показания. Считает, что Косолапов тоже должен быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь при нем распечатывала материалы дела, торопила его с ознакомлением, говорила, что ей некогда, что из-за него ей пришлось выйти с «больничного».

Адвокат Глухих А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору, дополнив, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении не расписан перечень имущества, похищенного из ООО «...», вмененного в вину подсудимому. Кроме того, в материалах дела имеются справки от нарколога и психиатра за 2005 год, учитывая, что Отинов А.С. привлекается к уголовной ответственности в 2010 году, то и справки должны соответствовать времени. Также в судебном заседании Отинов А.С. указывает, что в январе-феврале 2010 года он был осужден Свердловским районным судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ под фамилией «Б.» к реальному лишению свободы, в случае признания Отинова А.С. виновным по данному уголовному делу, суд не сможет принять правильное решение относительно меры наказания.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о возращении уголовного дела по доводам, указанным защитником. Кроме того, просил срок содержания Отинову А.С. продлить на один месяц, учитывая, что срок его задержания истекает Дата обезличена года.

Потерпевший Ч. не возражал против возвращения дела прокурору, согласен с продлением срока содержания под стражей подсудимому.

Подсудимый и защитник не возражали против продления срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, соглашается с доводами подсудимого и его защитника и считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Отинова А.С. прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так в соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, в том числе и наличие или отсутствие судимостей. Согласно показаниям подсудимого Отинова А.С. он был осужден в 2010 году Свердловским районным судом г. Перми, о чем также указано и в справке- характеристике, а также в ходатайстве следователя об избрании Отинову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материалы уголовного дела не содержат данных относительно судьбы приговора Свердловского районного суда г. Перми в отношении Отинова А.С., осужденного под биографическими данными «Б».

Кроме того, в материалах дела имеются справки о состоянии здоровья Отинова А.С. на 2005 год, то есть на момент его освобождения из мест лишения свободы по приговору Осинского районного суда от 2001 года. Данные, о состоянии здоровья Отинова А.С. на 2010 год, суду не представлены.

При предъявлении обвинения, а также в обвинительном заключении указано, что Отинов А.С. в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. по предварительному сговору с М. совершил хищение из ООО «...»: системного блока стоимостью 6595 рублей 08 копеек; компьютера (комплект) стоимостью 12567 руб. 57 коп., мыши компьютерной стоимостью 150 рублей; компьютера (комплект) стоимостью 6028 рублей 24 коп.; кассового аппарата стоимостью 11727 руб. 10 коп., сканера стоимостью 1512 руб., ИБП Back- UPS CS 500 стоимостью 2368 руб., настенные часы стоимостью 239 руб., телефон стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 41 886 руб. 99 коп. Учитывая, что в общее понятие компьютера входят: монитор, системный блок, клавиатура и компьютерная мышь, следователь, указывая о хищении компьютера (комплекта) не конкретизировал наименование похищенного. Кроме того, согласно справки ООО «...» было похищено имущество на общую сумму 41886 рублей 99 коп., в данную сумму входит и хищение клавиатуры стоимостью 200 рублей, что не было отражено в постановлении о привлечении Отинова А.С.в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении. Таким образом, в обвинительном заключении не расписан перечень похищенного имущества, а также его объем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения дела по существу, которые невозможно устранить в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Отинова Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Осинского муниципального района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Отинову Андрею Сергеевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... оставить прежней в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на один месяц, то есть до Дата обезличена года включительно.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись) Э.Ч. Рыжова

...