2 июля 2010 г. г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова., с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края А.Н.Федосеева, обвиняемого К.А.А.,его законного представителя М., обвиняемого Д., защитника А.Г. Глухих, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Ю. потерпевших П., С., К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В предварительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению К.А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ адвокатом Головковой Е.Ю. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору района, так как обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого К.А.А., не расписан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что является существенным нарушением права на защиту.

Подсудимые, законный представитель М., потерпевшие разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда. Адвокат Глухих А.Г. не возражал против направления уголовного дела прокурору района для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель указал, что имеются нарушения, изложенные стороной защиты, не возражал против ходатайства стороны защиты.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района в связи с тем, что имеются препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. В соответствии с ч.1 п. 3, 4, 8 ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кроме того, в установочной части постановления о привлечении К.А.А. в качестве обвиняемого, следователь указал, что Дата обезличена года К.А.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Данные обстоятельства могут повлечь за собой не только нарушение прав подсудимых, но и потерпевших, будет являться препятствием для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Суд не может устранить данное нарушение самостоятельно.

Суд считает, что в данном случае указанные недостатки, которые были допущены в ходе проведения следствия, являются существенными, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для их устранения, так как они препятствуют принятию решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению К.А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ возвратить прокурору Осинского района для устранения указанных недостатков.

Меру пресечения в отношении подсудимого К.А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Д.- заключение под стражей.

Постановление в 10 дней может быть обжалованию в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья- (подпись) Э.Ч. Рыжова

...а