Дело № 1-13/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса 30 декабря 2009 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого К.С., защитника Белик В.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

К.С., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... ребенка, ..., военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.С. в период времени с января 2004 года по 10 октября 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, хранил на чердаке своего дома по адресу: ..., ... обрез одноствольного огнестрельного охотничьего ружья неустановленной модели.

10 октября 2009 г., в период времени до 09 часов утра, К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, извлек вышеуказанный обрез одноствольного огнестрельного охотничьего ружья из хранилища и на автомобиле «Нива», темно-зеленого цвета, привез его к дому, расположенному по адресу: ..., ..., после чего извлек обрез одноствольного огнестрельного охотничьего ружья из автомобиля, с данным обрезом в руках подошел к дверям ограды дома, по адресу: ..., ... и, угрожая убийством, направил обрез в сторону, стоящего у ограды С.А., сказал, что «терять ему нечего», С.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая слова К.С. как угрозу убийством, схватил ствол обреза ружья и отвел его в сторону, после чего произошел выстрел. После этого К.С. ударил кулаком С.А. в область левого глаза, причинив С.А. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый фактически вину признал полностью и пояснил, что обрез ружья ему где-то лет восемь назад подарил Ю. Данный обрез он положил на чердак своего дома и забыл о нём. Когда произошел пожар в его доме, он разбирал вещи и на чердаке увидел обрез ружья. Он, К.С., не разбирается в оружии, даже не знает, заряжен ли был данный обрез.10 октября 2009 года он поехал к дому .... Обрез положил с собой в машину, под сиденье. Для чего взял с собой обрез, объяснить не может, хотел попугать С.А., если он выйдет на улицу. Когда он подъехал к дому, то из дома вышел С.А. Не знает, что его побудило, но он, К.С., взял обрез и вышел из машины. Подошел к С.А., между ними произошла ссора. Обрез он, К.С., держал в руке. С.А. схватился за ствол обреза и произошел выстрел, он, К.С., на курок не нажимал. Затем он, К.С., один раз ударил кулаком С.А. в область левого глаза. После этого С.А. побежал по улице. Он, К.С., обрез не перезаряжал, патронов у него с собой не было. Умысла на убийство С.А. не было. В содеянном раскаивается. Обрез разломал и выбросил на улице, но обломки обреза готов выдать суду.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С.А., пояснил, что 10 октября 2009 года, утром, увидел, что к его дому подъехала машина, он вышел за ограду, увидел К.С. В одной руке К.С. держал обрез, в другой бутылку пива. К.С. был агрессивно настроен, сказал: « всё, вы меня достали, мне сейчас терять нечего» и направил в его сторону обрез. Он, С.А., стал уговаривать К.С., говорил ему, что человека не так просто убить. После этого он, С.А., схватился за ствол обреза и в этот момент произошел выстрел. К.С. стал вырывать обрез и ударил вскользь его в область левого глаза. После этого, он, С.А., побежал по дороге в сторону ..., чтобы К.С. с обрезом не зашел в их дом. Пробежав где-то 10 метров, услышал, что из дома вышла жена. Вернувшись обратно к К.С. он вместе с женой, стали уговаривать его успокоиться. К.С. сказал, что осознал, что делает что-то не то, развернул обрез в свою сторону и направил себе в грудь. Он с женой продолжал уговаривать К.С. успокоиться. Потом К.С. успокоился, сел в машину и уехал. Когда К.С. направил обрез в его сторону, то реально испугался за свою жизнь, а также за жизнь близких родственников. О том, что у К.С., был обрез ружья, знал давно, но сам обрез никогда не видел. Не желает привлекать К.С. за причиненные побои. Просит не лишать подсудимого свободы, так как он все уже осознал и нахождение в местах лишения свободы ему пошло на пользу.

Свидетель С.В. пояснила, что 10 октября 2009 года К.С. приехал рано утром к их дому. Она выглянула в окно, увидела, что К.С. вышел из машины, лицо у него было злое, решительное. Она побежала в другую комнату, чтобы открыть окно и спросить у К.С. почему он такой злой. Муж в это время уже вышел навстречу к К.С. Пока она бежала из одной комнаты в другую, услышала выстрел. Выбежала на улицу, увидела стоящего на дороге К.С. с обрезом в руках, а муж в это время бежал в сторону .... Она, С.В., выбежала на дорогу и оказалась между мужем и К.С., стала уговаривать К.С., чтобы он успокоился, в этот момент подошел муж. Вместе с мужем стали говорить К.С., чтобы он одумался, не стрелял. К.С. наставил обрез ружья на себя, при этом сказал, что если не их, то себя застрелит. После этого они уговорили К.С., он успокоился, сел в машину и уехал. Она не видела, перезаряжал ли К.С. обрез. У мужа в руках ничего не было. Когда вместе с мужем зашли в дом, то увидела покраснение и шишку на лице мужа. Муж сказал, что К.С. его ударил кулаком.

Свидетель К.О. пояснила, что 10 октября 2009 года, утром проснулась от того, что услышала сильный хлопок, после этого сработала сигнализация у машины. Выглянув в окно, увидела, что С.А. бежит по дороге. Затем увидела, что возле дома, где проживает С.А. с семьей, стояли жена С.А.- С.В., сам С.А. и их бывший зять- К.С., о чем-то разговаривали. Видела, как К.С. держал в правой руке обрез, у С.А. в руках ничего не было. Разговаривали они минут 5, затем К.С. сел в машину и уехал.

Свидетель Б.Н. пояснил, что проснулся утром от хлопка, думал, что что-то произошло с машиной. Выглянул в окно, увидел, что С.А. разговаривает с К.С. К.С. стоял к нему, Б.Н. спиной, в руках ничего у него не было. О чем они разговаривали, сказать не может, так как было не слышно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.Н.., из которых следует, что 10 октября 2009 года около 9 часов он со своей женой Б.Т. находился дома, спали. В это время они услышали на улице сильный хлопок. После того, как он с женой подошел к окну, то увидел, что напротив дома, где проживает С.А. с семьей, стоят С.А. и бывший зять С.А.- К.С., они стояли разговаривали. В руке К.С. держал обрез охотничьего ружья л.д.58-61).

По оглашенным показаниям свидетель Б.Н. пояснил, что подпись в протоколе допроса похожа на его, но показания не читал, так как был без очков, да и в тот день был выпивший. Про обрез участковому уполномоченному ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя Д. пояснил, что он является участковым уполномоченным ОВД Осинского района. По поручению следователя А допрашивал Б.Н. допрос происходил в доме свидетеля. На его взгляд свидетель находился в трезвом состоянии. Показания записывал со слов Б.Н. после допроса лично прочитал протокол, затем протокол прочитал свидетель и подписал его. Каких-либо заявлений и замечаний от свидетеля Б.Н.. не поступало.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель Б.Н. пояснил, что допускает, что мог сказать со слов С.А., что у К.С. в руках был обрез охотничьего ружья.

Свидетель Н.Т. в судебном заседании пояснила, что о событиях, произошедших 10 октября 2009 года, ей стало известно со слов С.В., знает, что К.С. приехал с ружьем, но не знает, стрелял или нет. Подробности ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.Т., из которых следует, что о произошедшем 10 октября 2009 года, она узнала примерно через две недели от бывшей тещи К.С.- С.В. С.В. рассказала ей, что 10 октября 2009 года, в утреннее время К.С. приехал к дому С.А. и выстрелил в него из ружья, но так как С.А. успел увернуться, К.С. не попал в С.А., затем ударил С.А. в область лица и уехал л.д.184)

Оглашенные показания свидетель Н.Т. не подтвердила, пояснила, что она следователю не говорила, что К.С. выстрелил и ударил С.А., при этом подтвердила, что в протоколе допроса подпись ее.

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от С.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности К.С. за угрозу убийством, а также за причинение ему побоев л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 4,5 метрах от ворот, ведущих в ограду дома по адресу: ..., ... обнаружена гильза в оболочке красного цвета л.д.14-16); протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является гильза, изготовленная из материала красного цвета и головки желтого цвета. Длина гильзы 7 см., диаметр 1,8 см. На донце гильзы имеются маркировочные обозначения в виде двух пятиконечных звезд и двух цифр «16 16». Верхняя часть гильзы разволокнена, на капсюле имеется небольшое повреждения л.д.111); протоколом очной ставки между потерпевшим С.А. и подозреваемым К.С., в ходе которой потерпевший С.А. уличает К.С. в совершении преступлений л.д.106-107); справкой, согласно которой К.С. в базе данных АИПС «Оружие-МВД» ОВД по Осинскому МР, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован л.д.27).

Согласно постановлению суда, в соответствии со ст.81 УПК РФ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства конструктивные детали обреза одноствольного огнестрельного охотничьего ружья, выданные в судебном заседании родственниками подсудимого К.С.

В соответствии со ст.284 УПК РФ судом осмотрены конструктивные детали обреза одноствольного огнестрельного охотничьего ружья.

Потерпевший С.А. указал, что данные конструктивные детали похожи на тот обрез, который был у подсудимого К.С. 10 октября 2009 года.

Кроме того, стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель К.А. пояснил, что подсудимый его родной брат. Где-то лет 8-9 назад сосед Ю. рассказал, что подарил брату- К.С. обрез охотничьего ружья. Сам он, К.А., данный обрез не видел и у брата про него не интересовался. Брата охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного. Почему брат оказался на скамье подсудимых, объяснить не может. Он с братом проживает раздельно, брат никогда не жаловался на тестя и тещу.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и показания потерпевшего С.А. не находятся в противоречии между собой, логичны и в совокупности с объективными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.

Признавая показания К.С., данные им в судебном заседании допустимыми доказательствами и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что данные показания в части описания деяния согласуются с показаниями потерпевшего С.А., а также с показаниями свидетелей С.В., К.О., а также показаниями на предварительном следствии свидетелей С.В. и Н.Т., кроме того, они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

К изменению показаний в судебном заседании свидетелями С.В. и Н.Т. суд относится критически, расценивает их как желание, помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, так как данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который не отрицал, что приехал 10 октября 2009 года к дому С.А. с обрезом охотничьего ружья, что ударил С.А. по лицу и считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены их показания, данные на предварительном следствии.

Доводы защиты о том, что в действиях К.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ незаконных действий и тот факт, что органами предварительного следствия К.С. не вменено в вину приобретение оружия, не свидетельствует о том, что в действиях К.С. отсутствуют признаки хранения, перевозки и ношения оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия К.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.116 УК РФ, так как потерпевший С.А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что угроза убийством нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку К.С. демонстрируя перед потерпевшим С.А. обрез одноствольного огнестрельного охотничьего ружья, осознавал, что данное оружие имеет сильные поражающие свойства и применение данного оружия может причинить не обратимые последствия, в том числе и смерть потерпевшего.

Учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 20 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К.С. ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства и работы положительно, как доброжелательный, отзывчивый.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ- условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать К.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Уголовное преследование в отношении К.С. по ст.20 УПК РФ.

Меру пресечения К.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 30 октября 2009 года по 30 декабря 2009 года включительно.

Вещественное доказательство: конструктивные детали обреза одноствольного огнестрельного охотничьего ружья, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова