Дело№1-269/09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса 23 декабря 2009 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Пермского края Р.А. Петухова, подсудимого С., защитника Головковой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ... проживающего по адресу: ... ... ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ранее судимого:

03.03.2004 г. Осинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 22.07.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

28.02.2006 г. Осинским районным судом по ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился 29.07.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 ноября 2009 года, около 18 часов, С., находился в гостях у Т., проживающей по адресу: ..., .... Увидев в стеклянной вазе сотовый телефон, у С. возник умысел на совершение тайного хищения данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, С., дождавшись момента, что посторонние лица за ним не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащие Т. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 1 ноября 2009 года около 17 часов встретил Т., которая пригласила его к себе в гости. Он просил у Т. сотовый телефон позвонить, она дала, сделав звонок, возвратил телефон Т. Увидел, что телефон Т. положила в стеклянную вазу, решил его похитить. Дождавшись, когда хозяйка выйдет из комнаты, взял сотовый телефон, после этого попросил Т. придержать собаку, чтобы уйти. Пришел на автовокзал и поехал на автобусе «...» к себе домой. В автобусе данный сотовый телефон продал молодому человеку из ... за 100 рублей. Сотовый телефон похитил, так как хотел купить спиртное. В содеянном раскаивается. С суммой похищенного согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Т. пояснила, что 1 ноября 2009 года у нее в гостях был С., после его ухода она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей. Она выбежала за С., но нигде его не увидела. На следующий день она встретила С., при встрече он признался ей в краже телефона и пообещал возместить ущерб. Ущерб для нее является значительным, так как у нее с мужем общий доход ... рублей, а также она помогает совершеннолетней дочери, которая учится и проживает в ....

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Б., из которых следует, что 1 ноября 2009 года на улице встретил Т., в момент, когда они стояли, разговаривали, к ним подошел молодой человек, как он понял, знакомый Т. Т. пригласила их к себе домой. При нем молодой человек ушел из гостей, проводила парня Т. Зайдя в дом, Т. сообщила, что молодой человек похитил у нее сотовый телефон и выбежала вслед за парнем л.д.20-21).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д., из которых следует, что 3 ноября 2009 года, около обеда он ходил на почту, на обратном пути у мусорного контейнера встретил Т., поздоровавшись, прошел дальше. Через несколько секунд услышал голос Т., обернувшись, увидел, как Т., схватив за одежду, удерживала молодого человека, и предъявлял последнему претензии, говоря: «Я тебя накормила, напоила, а ты у меня телефон украл». В свое оправдание молодой человек сказал: «Да отдам я тебе телефон». После этого он ушел домой, не дожидаясь результата конфликта л.д.26-27)

Согласно протоколу устного заявления Т., 1 ноября 2009 года, примерно в 18-00 часов, у нее в гостях по адресу: ..., ... находился С., после его ухода она обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг», оценивает 3500 рублей. л.д.2)

Согласно гарантийному талону сотовый телефон был продан 24.03.2006 г. л.д.3).

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого С. установлена полностью, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым С. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимому по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что ущерб от хищения сотового телефона существенно сказался на материальном положении потерпевшей, так как общий доход семьи составляет ..., лиц, находящихся на иждивении потерпевшей не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

С. ранее судим, по месту жительства характеризуется ... л.д.37).

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что С. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2006 года, суд в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания С., суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 3000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

От уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подсудимый подлежит освобождению, поскольку подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, участие защитника в соответствии с ч.1 п.3 ст.51 УПК РФ является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда от 28 февраля 2006 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2009 г., зачесть в срок отбытия наказания время заключения его под стражей с 3 ноября 2009 года по 22 декабря 2009 года включительно.

Взыскать с С. в пользу Т. Т. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова