Дело № 1-175/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 23 августа 2010 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Рыжовой Э.Ч., при секретаре Ю.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого И., адвоката Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших Ю., Ч.В.А., Ш.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

И., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20 июня 2010 года, около 20 час.45 мин., И., управляя по доверенности автомашиной «ВАЗ-Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащей Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... ... Пермского края со стороны ... Пермского края, при этом не принимая во внимание гравийное дорожное покрытие, выбрал скорость своего автомобиля 80 км./час., не менее, двигаясь по дороге, где установлено правостороннее движение транспортных средств, на повороте вправо, не справился с управлением своего автомобиля и, выехав на полосу встречного движения, съехал за обочину дороги, где допустил наезд на несовершеннолетних детей Ш., Дата обезличена г. рождения, Ч.М.А., Дата обезличена г. рождения и Ч.Д., Дата обезличена г. рождения, находящихся за обочиной дороги, возле дома Номер обезличен по ... ....... Пермского края, в результате чего малолетний Ч.Д. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В результате нарушений И. п.2.7, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным И. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, согласно заключению эксперта у Ч.Д. имелись перелом левой теменной области, ушиб головного мозга, припухлость на лбу слева. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимый И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

И. ранее не судим, согласно характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела со стороны жителей села жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, в нарушениях общественного порядка, замечен не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что И. совершено преступление по неосторожности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ю. на сумму 30.000 рублей, Ч.В.А. на сумму 25.000 рублей и Ш.П. на сумму 30.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ. Подсудимый с заявленными гражданскими исками согласен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать И. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с И. в пользу Ю. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с И. в пользу Ч.В.А. 25 000 (двадцать пятьтысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с И. в пользу Ш.П. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова