Дело № 1-190/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 2 сентября 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Рыжова Э. Ч., при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимых Щ., Р., представителя потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Щ., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ... проживающего по адресу: Пермский края ... ..., ..., имеющего образование ..., ..., неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

8.10.2008 г. Осинским районным судом, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, в силу ч.3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

23.03.2010 г. Осинским районным судом по п. «а,б,в» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Р., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 июня по 21 июня 2010 года, в ночное время, точную дату и время установить не представилось возможным, Р. совместно с Щ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительной договоренности, находясь на территории ... района (территория бывшего плодового сада), совместно тайно похитили с деревянных опор: кабель связи Осинского ЦКТОЭС Чайковского ТУЭС марки ТППзП 10х2 в количестве 500 метров, стоимостью за один метр 15 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 7875 рублей, и проволоку СТ-3 в количестве 500 метров стоимостью за один метр 2 рубля 26 копеек, на общую сумму 1130 рублей, принадлежащие ОАО «Уралсвязьинформ». После совершения данного преступления Р. и Щ. с места преступления скрылись и распорядились похищенным кабелем и проводом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ОАО «Уралсвязьинформ» материальный ущерб на общую сумму 9005 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, в эту же ночь, Р. и Щ., заведомо зная, что на соседней линии имеется кабель связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительной договоренности, находясь на территории ... района, между ... и ..., действуя совместно, тайно похитили с деревянных опор: кабель связи Осинского ЦКТОЭС Чайковского ТУЭС марки ПРППМ 1х2х1,2 в количестве 520 метров стоимостью за один метр 7 рублей 90 копеек, на общую сумму 4108 рублей, принадлежащее ОАО «Уралсвязьинформ». После совершения данного преступления, Р. и Щ. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ОАО «Уралсвязьинформ» материальный ущерб на общую сумму 4108 рублей.

В результате всех своих преступных действий Р. и Щ. причинили ОАО «Уралсвязьинформ» материальный ущерб на общую сумму 13113 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щ. вину признал в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Щ., данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что в июне 2010 года, в ночное время, точную дату он не помнит, находился дома. Р. сказал ему, чтобы он спать не ложился, так как нужно сходить в одно место, за металлом-медью, в ..., а именно за телефонным кабелем, он согласился. Примерно в 2 часа, он вместе с Р. вышел из дома, Р. пошел в соседний дом к З., чтобы взять у них лестницу. Про лестницу Р. договаривался в дневное время. Лестницу взяли в ограде дома и вместе с Р. пошли в ..., которая расположена в дух километрах от .... Зашли через тополиную рощу, затем в поле подошли к первому деревянному столбу. Р. подставил к столбу лестницу, залез по ней, он Р. подал заранее подготовленную жердь, на конце которой проволокой была привязана пилка по металлу. Р. стал пилить кабель, когда отпилил кабель, слез с лестницы и он вместе с Р. пошел ко второму столбу, где продолжили те же самые действия. Всего спилили пять пролетов. На том же месте, в поле, вместе вычистили кабель от верхнего слоя, точнее от стальной проволоки, и оставшийся почищенный кабель с Р. понесли ближе к дому. Похищенный кабель спрятали в кустах. Далее пошли через дорогу за колхозный дом, где воспользовались лестницей и жердью с пилкой по металлу, Р. залез на деревянный столб, где спилил двужильный кабель, всего спилили с трех опор. Данный кабель также спрятали в кустах. л.д.55-58)

Оглашенный показания подсудимый Щ. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что согласен с количеством и оценкой похищенного. С исковыми требованиями полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Р. вину признал полностью и пояснил, что в июне 2010 года, точную дату он не помнит, по его предложению, вместе с Щ., ночью пошли на территорию бывшего плодового сада, где срезали телефонный кабель. Кому принадлежал кабель, он не знает. Кабель обожгли до медной проволоки, затем спрятали. После этого, на ... и ..., также срезали кабель другой марки. С объемом похищенного и стоимостью полностью согласен. Обязуется возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего К. пояснил, что в период с 18 по 21 июня 2010 года, от жителей деревень ... и ... поступили заявления о том, что не работают телефоны. 22 июня 2010 года выехала бригада по ремонту телефонов. В ходе проверки было установлено, что имело место хищения телефонного кабеля. Общее количество похищенного и его стоимость указаны в обвинительном заключении. Общий ущерб от похищенного составил 13113 рублей, просит взыскать ущерб с виновных лиц.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., из которых следует, что по соседству с ним проживает семья Р.. В июне 2010 года, в дневное время, пришел сосед Р. и попросил у него лестницу. Для какой цели нужна была Р. лестница, он не спрашивал. Только спросил у Р. сейчас или нет ее возьмет, Р. пояснил, что лестницу возьмет позднее. В какое время Р. брал лестницу, он не знает. В какой день недели, точно не знает, в дневное время пришел Р. и попросил весы, при нем был пакет черного цвета, что находилось в пакете, он не интересовался, возможно металл. Р. при нем взвесил содержимое пакета, вернул весы и ушел. Сам Р. металл ему не предлагал, кому Р. сбыл, не знает. О том, что в ... и ... был похищен кабель телефонной связи, узнал от сотрудников милиции л.д.95-97)

Вина подсудимых объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями начальника ЦКТОЭС о вырезке и хищении 500 метров кабеля связи ТППзП 10х2 и кабеля связи марки ПРППМ 1х2х1,2 в количестве 520 м. (.д.3; 32); протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку не момент совершения преступления л.д.4-5;л.д.26-30); справками об ущербе, причиненного в результате хищения кабеля и проволоки л.д.6;л.д.33); протоколами явок с повинной Щ., в которых Щ. признает себя виновным в совершении хищения чужого имущества, а также уличает в совершении данного хищения и соучастника Р. л.д.21,л.д.45).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимых согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Щ. и Р. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В суде установлено, что Щ. и Р. заранее договорились о совершении преступления и, осознавая то, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению. О предварительном сговоре на совершение хищения свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, объединенные единством умысла на хищение чужого имущества, направленные на достижение общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также состояние здоровья подсудимого Щ.

Щ. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, как общительный, вежливый, спокойный.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, у Щ. кроме этого, суд в качестве таких обстоятельств признает явки с повинной, а у Р.- наличие ... ребенка.

В соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Щ. рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения Щ. и Р. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного с корыстной целью, против собственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого Р. наличие ... ребенка, а также постоянное место жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить Р. ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Щ. совершил преступление после вступившего в законную силу приговора Осинского районного суда от 23.03.2010 года, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Щ., суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 13113 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимые с исковыми требованиями согласны.

Кроме того, с Р. необходимо взыскать в счет федерального бюджета судебные издержки, в размере 1372 рублей 53 копейки в виде выплаченной адвокату суммы за участие на предварительном следствии. Оснований для полного или частичного освобождения Р. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, Р. совершеннолетний, трудоспособный.

Учитывая, что подсудимый Щ. ... в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника по делам данной категории является обязательным, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным освободить Щ. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щ. и Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Щ., по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда от 23 марта 2010 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со 2 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 1 августа 2008 г. по 8 октября 2008 года по приговору Осинского районного суда от 8.10.2008 г. и с 9 июля по 1 сентября 2010 года включительно, по приговору Осинского районного суда от 23.03.2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей Щ. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Р. назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Р. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Р. и Щ. 13113 (тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей в пользу ОАО «Уралсвязьинформ», в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Р. процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 53 коп. в доход государства.

Щ. от уплаты процессуальных издержек в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Щ. содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова