Дело№1-37/ 10 г.Оса 1 февраля 2010 г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края В.С. Полыгалова, подсудимого П., защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: П., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... ребенка, ..., военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : 15 октября 2009 года, около 08 час.05 мин., П., управляя автомашиной « ...», г/н Номер обезличен, двигаясь по автодороги «Кукуштан-Чайковский», со стороны п. Кукуштан в сторону г. Чайковский, на 94 км., расположенном на территории Осинского района Пермского края, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему полноценный постоянный контроль за движением и управление транспортным средством, в сложных метеорологических условиях- при недостаточном освещении (сумерки), то есть в нарушение п.10. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не справившись с управлением, П. выехал на полосу встречного движения, нарушая п.9.1 Правил дорожного движения РФ-стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также нарушая п.1.4 Правил дорожного движения РФ- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где допустил столкновение со встречно двигающимся автобусом ПАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен В результате данного ДТП пассажир автобуса К. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафазы правой лучевой кости в нижней трети со смещением, с разрывом сочленения между головками локтевой и лучевой кости справа, вывихом головки локтевой кости. Образовавшиеся от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно в ситуации указанной в постановлении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов. Нарушение П. п.10.1; п.9.1; п.1.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи, что способствовало совершению ДТП, в результате которого К. был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, указала, что ущерб ей возмещен полностью, моральных и материальных претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения. Подсудимому разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прокурор с заявленным ходатайством не согласен. Защитник просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно по месту жительства, подсудимый осознает последствия и основания для прекращения уголовного дела, причиненный ущерб возмещен. Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Меру пресечения отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения Судья: Э.Ч. Рыжова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е