Дело№1-30/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса 11 января 2010 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого Ж., защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего А., представителя ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ж., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... в ООО «...», военнообязанного, ранее судимого:

28.02.2003 г. Осинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 27.02.2006 г. по отбытию наказания, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 октября 2009 года, в 23 час.35 минут, Ж. был доставлен сотрудниками ОВД по Осинскому муниципальному району Б., Т., Ч. в помещение медицинского вытрезвителя ОВД по Осинскому муниципальному району, расположенное по адресу: ..., ..., где у Ж. была установлена средняя степень алкогольного опьянения, после этого фельдшер медицинского вытрезвителя ОВД по Осинскому муниципальному району И. предложила Ж. самостоятельно раздеться и пройти в палату для вытрезвления. Ж.. ответил отказом, выражался нецензурной бранью. Помощник дежурного медицинского вытрезвителя А., согласно приказа начальника ОВД по Осинскому муниципальному району № 54 от 18.04.2005 г., назначенный на должность милиционера по подбору пьяных медицинского вытрезвителя ОВД по Осинскому муниципальному району, находившийся в форменном обмундировании сторудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей потребовал от Ж., чтобы он самостоятельно разделся и прошел в палату вытрезвления. Ж. ответил отказом, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью. После этого А. подошел к Ж. и попытался снять с него верхнюю одежду. Ж., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, нанес А. удар ногой в область паха, причинив А. ушиб паховой области и физическую боль. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью.

Подсудимый Ж., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ж. судом квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ж. ранее судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, уравновешенный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет; по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в быту от соседей в ОВД не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст.151 ГК РФ. В связи с тем, что умышленными противоправными действиями подсудимого, потерпевшему причинены нравственные страдания и мучения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ж. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Ж. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Ж. оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Ж. в пользу А. 10.000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова