Дело№1-39/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса 20 января 2010 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого Т., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда материалы уголовного дела в отношении:

Т., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ранее судимого:

01.04.2003 г. Осинским районным судом Пермской области, с учетом изменений, внесенных президиумом Пермского областного суда от 27.08.2004 г. по п. «а,в» ч2 ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 14.04.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

12.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

22.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района по ст.119, ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.09.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.

15.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 22.11.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию обвинительного заключения получил 17 декабря 2009 года, под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2009 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, в дневное время, Т., пришел к своему знакомому Б., проживающему по адресу: ..., .... Находясь в доме Б., у Т., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Т. тайно похитил телевизор «Вестел» стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Б. После совершения хищения Т. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что в 20-х числах сентября 2009 года пришел в гости к своему знакомому Б. Двери дома были открыты. Б. дома не было, подумал, что Б. ушел к соседям. Посидев у Б. где-то 20-30 минут, решил идти домой, и в этот момент решил похитить у Б. телевизор, который стоял на тумбочке в комнате. Телевизор завернул в покрывало, забрал также пульт дистанционного управления и документы. Телевизор продал знакомому за 500 рублей, о том, что телевизор похищенный, знакомому не говорил. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он периодически проживает у своей сестры. Точное число не помнит, но осенью 2009 года, когда пришел домой, то обнаружил пропажу телевизора. Марку телевизора не помнит, покупал его в кредит месяца за два до кражи. Когда уходил из дома, то дверь закрывал на замок, вернувшись, обнаружил, что дверь открыта, замок не поврежден. Через окно, которое было сломано недели за три до кражи, в дом проникнуть невозможно. Ранее Т. неоднократно приходил к нему в гости, о том, что именно Т. похитил у него телевизор и впоследствии продал, узнал от соседей. Ущерб от кражи телевизора для него значительный, так как телевизор покупал в кредит, он пенсионер, размер пенсии составляет 4200-4300 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А. пояснила, что осенью 2009 года Т. приносил телевизор с документами и пультом дистанционного управления К. В связи с чем, Т. принес телевизор К., она не знает. Где в настоящее время находится телевизор, ей также не известно, так как когда она пришла с работы, то телевизора дома не было.

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела: заявлением Б. о том, что в период времени с 20-00 часов Дата обезличена г. до 18-00 часов Дата обезличена г. неустановленное лицо из его дома по адресу: ..., ... тайно похитило телевизор марки «Вестел», стоимостью 4900 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дверь, запорные устройства видимых повреждений не имеют. В оконной раме, окне первого по счету от правой стены дома, отсутствует часть стекла. Вместо части стекла установлена картонная пластина л.д.4-11); договором купли-продажи в кредит, согласно которому стоимость телевизора составляет 4900 рублей л.д.13); протоколом явки с повинной, в котором Т. сообщает о совершенном им преступлении л.д.31);

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в хищении чужого имущества нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Т. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что достаточных доказательств, что подсудимый незаконно проник в дом к Б. с целью хищения имущества, в судебном заседании не добыто. Доводы подсудимого в той части, что умысел на хищение имущества Б. у него возник после того, как он уже некоторое время находился в его доме и собирался уходить, ничем не опровергнуты.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. В судебном заседании было установлено, что Т. пришел к Б. в гости, также он ранее приходил к нему неоднократно, между ним и Б. были хорошие отношения, что подтвердил и в судебном заседании потерпевший Б. Умысел на хищение имущества Б. у Т. возник после того, как он собрался уходить из дома Б., при таких обстоятельствах, в действиях Т. отсутствует квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Т. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Б. имущество, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Т. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего, который нигде не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 4200-4300 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 22.11.2007 г., что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Учитывая, что Т. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 15 января 2010 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания, суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Между тем, с Т. необходимо взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек в виде выплаченной адвокату суммы за участие 30.11, 14.12 и 17.12. 2009 года на предварительном следствии. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, подсудимый трудоспособен, лица, находящиеся на его иждивении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 15 января 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 14 декабря 2009 г. по 19 января 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнею, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Т. процессуальные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Т., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ч. Рыжова