Дело № 1-87/2010 г

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Оса Дата обезличена г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.К. Акбаева, подсудимого А., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда материалы уголовного дела в отношении:

А., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

18 декабря 2009 года, около 12 час.30 мин., А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего брата- С., проживающего в многоквартирном двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: ..., ... на почве сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя цель уничтожения чужого имущества путем поджога, а именно всего данного дома, осознавая, что дом деревянный и пожар распространится быстро, зашел в помещение туалета, расположенного в квартире Номер обезличен, где реализуя свой преступный умысел, направленный на поджог, зажег зажигалкой бумагу и деревянную полку. После чего А., убедившись, что бумага разгорелась и началось возгорание деревянной полки, вышел на площадку второго этажа данного дома, где продолжая свои преступные действия, поджог веник, которым пытался зажечь поленницу дров, которые были сложены на данной площадке. В это время на площадку второго этажа вышла Б., которая застала А. на месте преступления, после чего своевременно ликвидировала данное возгорание до приезда противопожарной службы, что позволило избежать неконтролируемого процесса горения, увеличения площади возгорания и уничтожения всего дома и имущества жильцов, тем самым А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Если бы А. довел свой преступный умысел до конца, то причинил бы своими действиями жильцам данного дома, а именно: Л., С., Ц., Д. и П. по всему строению дома- материальный ущерб на общую сумму 1204082 руб.

Подсудимый А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался со своей сожительницей и пришел к себе домой по адресу: ..., ... где также поругался с сожительницей брата-Б. События произошедшего помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что Б. отобрала у него веник, потушила огонь. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ц. пояснил, что 18 декабря 2009 года он с работы пошел на обед, возле дома увидел пожарные машины. Зашел к себе домой, дома было все в порядке. Когда выходил из дома, то увидел соседку из квартиры Номер обезличен по имени Ж. она сказала, что в соседнем подъезде был поджог, который совершил А.. Если бы возгорание не было потушено, то в результате пожара ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он покупал две комнаты за 150.000 рублей, а третья комната досталась от отца в наследство. Подсудимого А. знает, он часто употребляет спиртные напитки, ранее между ними возникали конфликты. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Л., из которых следует, что 18.12.2009 г., около 12 час. 30 мин., к ней в квартиру пришла Б., которая является сожительницей С. При этом А. живут на втором этаже дома. Б. сказала ей, что брат С.-А. поджог бумагу в туалете их квартиры, а также поленницу дров на площадке второго этажа. После чего она позвонила в пожарную часть и сообщила о случившемся, и поднялась на второй этаж. Там был запах горелого и одно полено в поленице было обуглено. Также она видела в туалете квартиры А. обгоревшую бумагу и деревянную полку. Если бы сгорело ее имущество, находящееся в квартире, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей л.д.40-41).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Д. из которых следует, у нее есть комната, расположенная по адресу: ..., .... В данной комнате временно никто не проживал, однако находилось различное имущество. Если бы в результате пожара сгорело данное имущество, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей л.д.54-55)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П., из которых следует, у нее есть квартира, расположенная по адресу: ..., .... Если бы в результате пожара сгорело данное имущество, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму36200 рублей л.д.66-67).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С., из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ... он проживает вместе со своим братом- А. и своей сожительницей Б. 18.12.2009 года во время распития спиртных напитков между ним, сожительницей и братом произошла ссора, в ходе которой А. высказывал угрозы поджога дома. Затем его брат вышел из комнаты, а через некоторое время Б. закричала, что брат поджог бумагу и полку в туалете их квартиры. Кроме того, от Б. он узнал, что его брат пытался зажечь дрова в поленнице, которые лежат на площадке второго этажа дома. При этом имущества, представляющего для него ценности, в квартире нет л.д.46-47).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что 18.12.2009 года она находилась в квартире своего сожителя- С., который проживает по адресу: ..., ... В ходе распития спиртных напитков между ней, ее сожителем и А. произошла ссора, в ходе которой А. высказал угрозы поджечь дом. Через некоторое время А. ушел в туалет, а выйдя из туалета, вышел на площадку второго этажа. Через некоторое время она обнаружила, что в туалете их квартиры горит бумага и деревянная полка. Они потушили возгорание, и когда она вышла на площадку второго этажа, то увидела, что А. поджог веник и им пытается зажечь поленницу дров. Она выхватила у А. веник и потушила его л.д.43-44).

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением С., в котором он указал, что 18.12.2009 г. его родной брат А. поджог бумагу и полку в туалете его квартиры, а также пытался поджечь поленницу дров на площадке второго этажа л.д.3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку на момент совершения преступления л.д.4-8); актом о пожаре, согласно которому причина пожара- поджог л.д.10); справкой о том, что действительная инвентаризационная стоимость жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., ... в ценах на 01.01.2009 года составляет 1204082 руб. л.д.24); протоколом явки с повинной, в котором А. указывал, что 18.12.2009 года он, находясь по адресу: ..., ... после ссоры со своим братом и сожительницей последнего, зашел в туалет, где зажег бумагу, затем вышел на лестничную площадку и хотел поджечь дрова л.д.25).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5.06.2002 года №14 ( в редакции от 06.02.2007 г. № 7), пункта 6 указанного Постановления- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, А. первоначально поджог бумагу и деревянную полку в туалете, затем предпринял попытку поджечь поленницу дров, при этом подсудимый осознавал, что он находится в деревянном многоквартирном доме и в результате его действий мог наступить пожар, который в процессе увеличения площади возгорания уничтожил бы весь дом и имущество жильцов, тем самым, причинив собственникам жилья, значительный материальный ущерб, то есть все действия А. свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на уничтожение или повреждение чужого имущества, путем поджога и только в результате своевременных действий свидетеля Б. по предотвращению возгорания, преступный умысел А. не был доведен до конца.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., но взаимоотношения с соседями поддерживает хорошие, жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения А. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд не находит основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова