Дело№1-82/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оса 29 апреля 2010 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимой Р., защитника Глухих А.Г.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей К., представителя администрации городского поселения А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Р., родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ... имеющей ... образование, ... ..., ранее не судимой.

Копию обвинительного заключения получила 16 марта 2010 года, под стражей по настоящему делу с 21 января 2010 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Р. 26 августа 2008 года, точное время установить не представилось возможным, в квартире по адресу: ..., ... действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью последующего приобретения права на чужое имущество и хищения чужого имущества- квартиры по адресу: ..., ... оформила на себя нотариальную доверенность от имени Б. на распоряжение указанной квартирой. 3 декабря 2008 года в дневное рабочее время в помещении ... ... поселения по адресу: ..., ..., Р. от имени Б. с ... поселения был заключен договор о безвозмездной передачи (приватизации) квартиры по адресу: ..., ... в собственность Б. 18 декабря 2008 года на основании указанного договора была произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за Б.

15 декабря 2008 года Б. умирает.

23 декабря 2008 года, в дневное рабочее время, в помещении МУП «... ...» по адресу: ..., ..., Р., зная о смерти Б., реализуя свой преступный умысел на мошенничество, с целью получения подложного документа для дальнейшего предоставления его в Осинский отдел УФРС по ... Минэкономразвития РФ, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, попросила паспортиста муниципального унитарного предприятия П. продлить действие ранее выданной (26.08.2008 г.) справки о проживании Б. в квартире по адресу: ..., .... П., будучи введенная в заблуждение и доверяя Р., с которой она ранее была знакома, заверила своей подписью и печатью МУП «... ...» подложную справку о проживании на 23 декабря 2008 года уже умершего на тот момент Б. в квартире по адресу: ..., ....

26 декабря 2008 года, Р., точное время установить не представилось возможным, по адресу: ..., ... реализуя свой преступный умысел на мошенничество, действуя с корыстной целью- приобретения права на чужое имущество- квартиры по адресу: ..., ... используя недействительную в силу Закона доверенность, заключила заведомо ничтожную в силу Закона сделку, а именно, Р., действуя якобы от имени Б., заключила со своим сыном РС договор пожизненного содержания с иждивением уже умершего на тот момент Б.

В тот же день, 26 декабря 2008 года, в дневное рабочее время, в помещении Осинского отдела УФРС по ... Минэкономразвития РФ по адресу: ..., ..., Р., имея умысел на мошенничество, действуя путем обмана работников государственного органа, подала заявление о регистрации заведомо ничтожного договора пожизненного содержания с иждивением. При этом Р. использовала недействительную в силу Закона доверенность от Б. и подложный документ-справку о проживании на 23.12.2008 г. Б. в квартире по адресу: ..., ...

21 января 2009 года на основании ничтожного договора пожизненного содержания с иждивением и других документов, в том числе недействительной доверенности и подложной справки, было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., за РС Правом на чужое имущество Р. распорядилась по своему усмотрению, а именно Р. подыскала покупателя на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в лице К., то есть в конце апреля 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, в дневное рабочее время, в помещении «...» по адресу: ..., ..., реализуя умысел на мошенничество, Р. предложила К. приобрести в собственность квартиру по адресу: ..., ... зарегистрированную на праве собственности за ее сыном РС При этом Р. знала, что квартира находится в залоге- обременена ипотекой в силу закона, и совершение любых сделок по отчуждению данного недвижимого имущества в силу ст.604 ГК РФ допускается только с согласия получателя ренты. Также Р. осознавала, что право собственности за ее сыном РС было зарегистрировано на основании ничтожной в силу закона сделки- договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26 декабря 2008 года, который не влечет юридических последствий, в том числе не наделял РС правом по распоряжению указанной квартиры, в том числе её отчуждения. Получив согласие К. на приобретение вышеуказанной квартиры, 30 июня 2009 года в дневное рабочее время между сыном Р.- РС и К. в помещении Осинского отдела УФРС по ... Минэкономразвития РФ по адресу: ..., ..., был заключен договор купли-продажи данной квартиры с указанием в договоре цены сделки 900.000 рублей. Денежные средства от указанной сделки по реализации похищенного имущества фактически в сумме 560.000 рублей были получены от К. Р., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на квартиру: ..., ...- К. не получила. В результате преступных действий Р. К. был причинен крупный материальный ущерб на сумму 560.000 рублей и в результате преступных действий Р. Б., а также наследнику его квартиры по закону- ... городского поселения был причинен крупный имущественный ущерб в размере 560.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ро Р. вину не признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги посредника в области недвижимости. С Б. познакомилась в августе 2008 года. К ней, Р., подошла Ш.Н. и сообщила, что в ее доме проживает одинокий мужчина, что он не хочет, чтобы его отправили в интернат для престарелых, что необходимо помочь ему сделать документы на приватизацию квартиры. Через два дня после разговора с Ш.Н., она, Р., пришла в дом к Ш.Н., чтобы познакомиться с Б. и посмотреть его квартиру. Из разговора с Б. она поняла, что он живет один, что хочет приватизировать квартиру, но у него маленькая пенсия и нет денег на приватизацию. Также Б. сказал, что хочет дожить до конца своих дней в своей квартире. Так как у Б. были больные ноги, она, Р., предложила пригласить нотариуса на дом, чтобы оформить доверенность на ее имя. Нотариус пришел на следующий день. При оформлении доверенности, кроме нее, присутствовали: Б., Ш.С. и Ш.Н.. На основании доверенности она должна была оформить документы на приватизацию квартиры, получить их. Также нотариус предложила оформить договор ренты, Б. дал свое согласие, при этом Б. не указывал, кого бы он желал видеть в качестве рентодержателя. Когда был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, не помнит. Рентополучателем был Б., а рентодержателем- РС, но данный договор подписывала она, по доверенности, от имени Б.. В сентябре 2008 года она, Р., обратилась в ... городского поселения с документами на приватизацию квартиры Б. Приватизации шла очень долго. Договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность Б. был заключен в декабре 2008 года, возможно, что и ноябре 2008 года. О том, что Б. умер, она узнала позднее 15 декабря, дней через 9-10. Ш.Н. ей не звонила, так как она действительно была на похоронах в ... и с собой у нее не было телефона. Её родственник умер 15 декабря, в этот же день в ... умер еще один ее родственник. Она помогала на похоронах, которые проходили в разницу- один день, поэтому она не была на похоронах Б., не знала о его смерти. На момент обращения в службу ... 23 декабря 2008 года, о получении справки о проживании Б. в квартире, она также не знала о его смерти. Договор о пожизненном содержании с иждивением был зарегистрирован в регистрационной палате, и поэтому она считала, что собственником квартиры является ее сын. В марте 2009 года к ней обратилась К. с просьбой о помощи приобрести квартиру для своего сына. Первоначально она предлагала ей одну квартиру, но К. не устраивала цена. Тогда в начале мая 2009 года она предложила К. квартиру по адресу: ..., ... К. посмотрела данную квартиру совместно с сыном, она, Р., поняла, что их устраивает квартира. Она, Р., назвала цену квартиры- 600.000 рублей, хотя на самом деле стоимость такой квартиры на тот момент составляла 800.000 рублей. К. согласилась приобрести квартиру. Она Р. показала все документы на квартиру, в том числе и договор пожизненного содержания с иждивением, также они видели, что собственником квартиры является ее сын РС Между ее сыном и К. был заключен предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. К. передала ей, Р., 100.000 рублей, РС при этом не присутствовал. Основной договор купли-продажи заключили через месяц. В регистрационной палате договор купли-продажи подписали РС и К., при этом К. попросила в договоре указать сумму 900.000 рублей, чтобы впоследствии получить налоговый вычет. Вечером этого же дня К. принесла ей оставшуюся сумму, в общей сложности передала ей, Р., 560.000 рублей. Затем она, Р., узнала, что сделка была приостановлена в связи с обременением, она поняла, что нужны еще какие-то документы. К. просила возвратить ей деньги за квартиру, но она сказала, что денег нет. Впоследствии встретилась с К. предложила ей отдать деньги частями, но К. сказала, что ей нужна квартира, что она будет судиться. При оформлении сделки, она К. не обманывала. После того, как она подала в регистрационную палату заявление о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и о регистрации права собственности на сына, то есть 26 декабря 2008 года, она зашла к Ш.Н. и последняя передала ей свидетельство о смерти Б., до этого момента о его смерти она не знала. Почему сразу же не пошла обратно в регистрационную палату, чтобы прекратить регистрацию договора пожизненного содержания, объяснить не может, не знала закон. Последний раз у Б. была дней за пятнадцать до его смерти, после похорон своих родственников, не приходила навестить Б., так как у нее не было денег и с «пустыми руками» ей было не удобно идти к нему. Её сын РС Б. не содержал.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая К. пояснила, что подсудимую знает как риэлтора. В апреле-мае 2009 года обратилась к Р., так как необходима была квартира для сына. Первоначально Р. предложила одну квартиру, но стоимость данной квартиры не устроила. Затем Р. предложила квартиру по ... за 600 тысяч рублей. Посмотрев данную квартиру, она, К., дала согласие на ее покупку, так как сама квартира и ее стоимость устраивали полностью. Так как Р. доверяла, то не спрашивала у нее кому принадлежит квартира. 30 июня 2009 года вместе с Р. и ее сыном-РС пришли в регистрационную палату, сдали документы. В регистрационной палате документы приняли, после этого вечером принесла Р. 560 тысяч рублей. Деньги передала лично Р. Договор купли-продажи составили на 900 тысяч рублей, а фактически она, К., передала Р. 560 тысяч рублей. В регистрационной палате договор подписывал РС, поэтому она поняла, что он является собственником квартиры. Свидетельство о праве собственности не читала, поэтому его содержание ей не известно. Так как регистрационная палата приняла документы, то она, К., считала, что с документами всё в порядке. О том, что квартира обременена, не знала и Р. её в известность не ставила. Если бы ей был известен данный факт, то она не стала бы подписывать документы и отдавать деньги. 21 июля 2009 года регистрационная палата отказала в регистрации договора купли-продажи, не объясняя причину. Когда она, К., стала выяснять причину отказа в регистрации документов у Р., та пояснила, что это всё временно, не регистрируют, так как какой-то там человек в отпуске. Она, К., попросила Р. возвратить ей обратно деньги, но она не отдала. Ущерб от данной сделки для нее очень значительный, так как ей пришлось взять две ссуды и продать автомашину. В настоящее время на квартиру по адресу ... у них никаких документов нет. Она, К., обратилась в районный суд с иском о признании ее добросовестным приобретателем, так как со своей стороны обязательства перед Р. выполнила полностью. Наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования не заявляет.

Представитель потерпевшего ... городского поселения- А. пояснила, что данной квартирой она не занималась. Но по закону, квартира по адресу: ..., ... признается выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования. По данной квартире исковые требования не заявляли, так как не владели информацией. Считает, что приватизация вышеуказанной квартиры прошла по закону, а остальные действия Р. были не законны. В настоящее время определиться и исковыми требованиями не представляется возможным. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Свидетель И. пояснила, что умерший Б. был соседом. Подсудимую знает, встречала ее в доме, она приходила к Б. Как-то, после смерти Б., она видела, как приходила Р. и открывала своим ключом дверь квартиры Номер обезличен, где жили Ш.Н. и ШС. Знает, что после смерти жены Б., у него в квартире жили Ш.С. и мужчина по имени Александр. Сейчас в квартиру Б. заселилась молодая семья. Когда Б. умер, то приезжал его родственник из ... и увез тело. Знает со слов соседки М. что к Б. при жизни приходил нотариус и, что-то оформлял. Р. на похоронах не присутствовала, но она, И., предполагает, что Р., знала дату смерти.

Свидетель П. пояснила, что подсудимую знает с тех пор, как та стала работать с недвижимостью. 23 декабря 2008 года Р. подошла к ней с доверенностью с просьбой продлить справку о проживании Б., так как справка нужна была в регистрационную палату. Она, П., продлила справку, на тот момент ей не было известно, что Амиров уже умер, так как данная информация к ним поступает позднее, приблизительно через месяц, полтора после смерти человека.

Свидетель Т. пояснила, что подсудимую знает, приходилось общаться по работе. 26 декабря 2008 года Р. обратилась к ним в регистрационную палату с заявлением о регистрации перехода права собственности и договора пожизненного содержания с иждивением. При этом Р. действовала от имени Б. по доверенности от 26 августа 2008 года. Таким образом с одной стороны от имени Б. действовала Р., с другой стороны действовал РС В результате представленных документов было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., ... за РС Дата обезличена года РС обратился в регистрационную палату о снятии обременения с вышеуказанной квартиры, предоставив свидетельство о смерти Б.. Одновременно поступило заявление о регистрации договора купли- продажи между РС и К. При проведении правовой экспертизы было установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением Б. был заключен Р. 26 декабря 2008 года, когда получатель ренты-Амиров умер 15 декабря 2008 года. Следовательно доверенность, на основании которой действовала Р. и договор пожизненного содержания с иждивением были ничтожными. К. отказали в регистрации договора купли- продажи. Впоследствии от К. и РС поступило заявление и сделка по регистрации была прекращена.

Свидетель Ш.Н. пояснила, что Б. был ее соседом. После смерти жены, Б. остался один. Когда она приходила к нему, то он жаловался на то, что его могут направить в интернат для престарелых, а он хотел дожить в своей квартире, просил помочь приватизировать квартиру. Она, Ш.Н., зная о том, что Р. занимается риэлторскими услугами, обратилась к ней. Р. пришла в квартиру Б., после чего в присутствии нотариуса Б. выписал на Р. доверенность. 15 декабря 2008 года Б. умер. Она, Ш.Н., весь день пыталась дозвониться до Р., так как необходимо было решать вопросы с похоронами, но не смогла. До Р. дозвонилась на следующий день, то есть 16 декабря 2008 года, и сообщила Р. о том, что Б. умер. Р. сказала, что она приехать не может, так как у нее умер родственник в ... и её нет в городе. Организацию похорон Б. она, Ш.Н., взяла на себя, получила свидетельство о смерти. Также она вместе с соседкой дозвонилась до родственника Б., по имени Николай, который проживает в .... Николай приехал и забрал тело в .... На счет квартиры он сказал, что ему ничего не нужно. Приблизительно через десять дней к ней пришла Р. и она отдала ей свидетельство о смерти Б.. Знает со слов Р., что квартиру Б. приватизировали, но документы Р. не показывала. Позднее от Р. узнала, что она продала квартиру Б. за 600.000 рублей. Когда Б. был живой, то Р. приходила к нему, отношения с ним у Р. сложились хорошие.

Свидетель Ш.С. пояснил, что Б. знал как соседа. После смерти жены, Б. попросил его, Ш.С., пожить у него, чтобы присматривать за ним. Еще до знакомства с Р., Б. говорил, что хочет приватизировать квартиру. Когда Б. в присутствии нотариуса оформлял доверенность на Р., то он был в твердой памяти. В этот момент в квартире, кроме Р., Б. и нотариуса находился он, Ш.С., и его бывшая супруга- Ш.Н. После оформления доверенности, Р. приходила к Б., приносила продукты питания, у него, Ш.С., сложилось впечатление, что между Б. и Р. сложились хорошие отношения. Сын Р. к Б. никогда не приходил. Документы на приватизацию квартиры он не видел, но Б. ему говорил, что после его смерти, квартира перейдет Р. После смерти Б., он, Ш.С., какое-то время проживал в квартире, так как нужно было присматривать за ней, но потом он добровольно съехал. В настоящее время ему не известно, каким образом распорядилась квартирой Б.- Р. Р. на похоронах не присутствовала, поэтому он считает, что она не знала о его смерти. К Б. Р. пришла где-то через неделю, после того, как двоюродный брат Б., увез тело в ....

Свидетель РС пояснил, что подсудимая его родная мать. Все документы по квартирам составляла его мать, он только расписывался, в тексты документов не вчитывался, так как доверял матери. Договор купли-продажи квартиры с К. также составляла мать, он только ходил в регистрационную палату, чтобы подписать документы. Деньги не получал, получала мать. Ни за кем не ходил, не ухаживал. В регистрационной палате им отказали в регистрации документов, в связи с чем, отказали, он не знает, мать также при этом присутствовала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что примерно в апреле 2009 года, она со своим гражданским мужем решили приобрести отдельную квартиру, так как проживали в квартире матери мужа. После чего ее свекровь- К. обратилась к знакомой- Р. с просьбой найти подходящий вариант. В начале мая 2009 года Р. предложила им приобрести квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Осмотрев квартиру, они согласились ее приобрести за 600.000 рублей с рассрочкой платежа. После этого К. заключила с собственником квартиры РС предварительный договор купли-продажи данной квартиры и оплатила аванс 100.000 рублей. После этого они стали делать ремонт в квартире и она, Г., оформила ссуду в банке на сумму 80.000 рублей. В конце июня 2009 года они закончили ремонт и муж продал автомашину. Еще свекровь заняла деньги и 30 июня 2009 года К.оформила окончательный договор купли-продажи и передала Р. оставшуюся сумму за квартиру. После того, как он отдали деньги Р. и сдали все документы в регистрационную палату, то палата им отказала в регистрации права на данную квартиру, так как данная квартира была обременена. О том, что данная квартира обременена рентой пожизненного содержания и не может быть продана, они ничего не знали. Р. заверила их, что все документы на квартиру в порядке. После того, как в регистрационной палате отказали в регистрации, К. созвонилась с Р., но последняя заверила, что квартира будет их. В регистрационной палате К. сказали, что данная квартира на имя РС зарегистрирована незаконно. Она, Г., считает, что Р. знала об этом, но обманула их, тем самым завладела их деньгами.(т.1л.д.79-80

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании, документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Г., в мае-июне 2009 года они приобрели квартиру по адресу: ..., ... у Р. При этом данная квартира была оформлена на сына Р.- РС Деньги за квартиру они передали лично Р. После чего на них не оформляют права на регистрацию собственности на данную квартиру, а Р. им не возвращает деньги, полученные за данную квартиру (т.1л.д.7)

В соответствии с доверенностью от 26 августа 2008 года, Б. уполномочивает Р. быть его представителем в различных организациях (т.1л.д.12).

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 3 декабря 2008 года, ... городского поселения Пермского края с одной стороны и Р., действующая в интересах Б.с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Администрация передала, а Б. получил в собственность, безвозмездно, квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (т.1 л.19)

Согласно свидетельству о смерти от 17 декабря 2008 года, Б. умер 15 декабря 2008 года (т.1л.д.21). Справка о проживании Б. по адресу: ..., ... продлена 23 декабря 2008 года( т.1л.д.16).

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 26 декабря 2008 года, Р., действующая на основании доверенности за Б. с одной стороны и РС с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Р. действующая на основании доверенности за Б. - Получателя ренты, передает в собственность Плательщика ренты РС квартиру, расположенную по адресу: ..., ...т.1л.д.13-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2009 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... зарегистрирован РС (т.1л.д.17).

В договоре купли-продажи от 30 июня 2009 года в разделе № 4 указано, что Продавец ставит в известность регистратора и Покупателя, что до совершения настоящего договора продаваемая квартира никому другому не запродана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит; на момент заключения настоящего договора в продаваемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает. (т.1л.д.37-38)

На основании Решения Осинского районного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 26 декабря 2008 года между Р., действующая на основании доверенности за Б. и РС, признан недействительным (ничтожным) (т.2л.д.193-196).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Р. в совершении вышеизложенных преступлениях. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Согласно свидетельству о смерти Б. умер 15 декабря 2008 года. В соответствии с п.6 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Согласно ч.2 ст.601 Гражданского кодекса РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила пожизненной ренты. В силу ч.3 ст.596 Гражданского кодекса РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

В течение 6 месяцев со дня смерти никто не обратился об оформлении права наследования имущества Б., что подтверждается справкой нотариуса Л., согласно которой на дату 25.08.2009 года не заведено наследственного дела к имуществу гр. Б., проживавшего по адресу ..., ... а также справкой нотариуса Н. о том, что наследственное дело после смерти Б., умершего Дата обезличена г. ей не заводилось. Наследники к имуществу Б. за оформлением прав к ней не обращались (т.1л.д.32, 34). Квартира считается выморочным имуществом и в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования- ... поселение.

Исходя из показания подсудимой, о смерти Б., она якобы узнала 26 декабря 2008 года, но уже после того, как обратилась в регистрационную палату с заявлением о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и о регистрации права собственности квартиры за РС Вместе с тем Р., узнав о смерти лица, в отношении которого регистрировался вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением, не обратилась в регистрационную плату об отмене регистрации. Кроме того, показания подсудимой в той части, что на момент составления договора пожизненного содержания с иждивением, она не знала о смерти Б., полностью опровергаются показаниями свидетеля Ш.Н., которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснила, что на следующий день, то есть 16 декабря 2008 года, она сообщила Р. о смерти Б. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент продления справки о проживании Б. по адресу: ..., ... 23 декабря 2008 года и составления договора пожизненного содержания с иждивением 26 декабря 2009 года, Р. обладала информацией о смерти Б. Между тем, Р. имея умысел на мошенничество, действуя с корыстной целью- приобретения права на чужое имущество и дальнейшего хищения чужого имущества- квартиры по адресу: ..., ..., используя недействительную в силу Закона доверенность, действие которой, в соответствии с п.6 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ, прекратилось в следствии смерти гражданина, выдавшего доверенность, заключила заведомо ничтожную в силу Закона сделку, а именно, Р., действуя якобы от имени Б., заключила со своим сыном РС договор пожизненного содержания с иждивением уже умершего на тот момент Б.

Показания свидетеля Ш.С. в той части, что Р. не знала о смерти Б., так как не присутствовала на его похоронах, не могут быть приняты судом во внимание, так как о смерти Б. Р. сообщала бывшая жена Ш.С.- Ш.Н., а каких-либо оснований не доверять ее показаниям в данной части, у суда не имеется.

Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на обман К., что весь пакет документов на квартиру ей был представлен, суд считает не состоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшей К., которая поясняла, что Р. ей не сообщала о том, что был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, документы она не смотрела, так как полностью доверяла Р.. Показания К. в той части, что им не были представлены документы на квартиру в полном объеме подтверждает и свидетель Г., которая на предварительном следствии поясняла, что Р. заверила их, что все документы на квартиру в порядке, что данная квартира обременена рентой пожизненного содержания и не может быть продана, они ничего не знали. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Р. сознательно не представила К. и ее родственникам договор пожизненного содержания с иждивением, и в связи с отсутствием информации о существовании такого договора, К. будучи введенная в заблуждение, заключила договор купли-продажи на квартиру по адресу: ..., ...

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено, не указала такие причины и подсудимая.

Суд расценивает показания подсудимой в судебном заседании, как избранный способ защиты и желание таким образом уйти от ответственности за совершение преступлений, поскольку показания подсудимой полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Р. реализуя свой преступный умысел на мошенничество, действуя с корыстной целью- приобретения права на чужое имущество квартиры по адресу: ..., ... действуя путем обмана сотрудников Осинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... Минэкономразвития РФ, предоставила им подложный документ- справку о проживании Б. на 23 декабря 2009 года и договор пожизненного содержания с иждивением уже умершего на тот момент Б., в результате чего было оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 21 января 2009 года и собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... был зарегистрирован РС После чего, Р. в продолжение своего преступного умысла, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в конце апреля 2009 года предложила К. приобрести в собственность вышеуказанную квартиру зарегистрированную на праве собственности за ее сыном РС При этом Р. знала, что квартира находится в залоге- обременена ипотекой в силу закона, и совершение любых сделок по отчуждению данного недвижимого имущества в силу ст.604 ГК РФ допускается только с согласия получателя ренты. При этом понимала, что право собственности за ее сыном РС было зарегистрировано на основании ничтожной в силу закона сделки- договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26 декабря 2008 года, который не влечет юридических последствий, в том числе не наделял РС правом по распоряжению указанной квартиры, в том числе её отчуждения. Получив согласие К. на приобретение вышеуказанной квартиры, в помещении ... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... Минэкономразвития РФ, между сыном Р.-РС и К. был заключен договор купли-продажи данной квартиры с указанием в договоре цены сделки 900.000 рублей. Денежные средства по указанной сделке фактически 560.000 рублей, были переданы К. Р.., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив К., а также наследнику квартиры в силу Закона- Администрации Осинского городского поселения крупный материальный ущерб в размере 560.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Р. по отношению к потерпевшей К. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. В судебном заседании установлено, что Р. сознательно умолчала о том, что квартира по адресу: ..., ... обременена ипотекой в силу закона, и совершение любых сделок по отчуждению данного недвижимого имущества допускается только с согласия получателя ренты. Кроме того, Р. злоупотребила доверием потерпевшей К., с которой они ранее были знакомы, между ними сложились доверительные отношения, и которая, зная о том, что Р. занимается риэлторскими услугами, доверяя ей, обратилась к ней за помощью в приобретении недвижимого имущества. В результате заключенного недействительного договора-купли продажи, К., будучи введенная в заблуждения относительно сделки, передала Р. деньги в сумме 560.000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд квалифицирует действия Р. по отношению к Администрации Осинского городского поселения по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение право на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из стоимости недвижимого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Р. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как отзывчивая и добропорядочная.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, несмотря на то, что подсудимая характеризуется положительно, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не будет способствовать исправлению подсудимой. Однако суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ней требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимой Р., суд определяет колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Р. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 21 января 2010 года по 29 апреля 2010 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Р. содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова