Дело№1-115/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Оса 31 мая 2010 г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретарях С2. С1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края В.С. Полыгалова, подсудимых П 1, П 2, защитников Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: П 1, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., невоеннообязанного, ранее судимого: 20.10.2006 г. Бардымским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 18.09.2009 года по отбытию наказания (судимость не погашена). Копию обвинительного заключения получил 20.04.2010 года, под стражей по настоящему делу с 23.03.2010 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, П 2, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., невоеннообязанного, ранее судимого: 29.01.2009 г. Бардымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 26.08.2009 г. Бардымским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15.12.2009 г. Бардымским районным судом по ч.1 ст.330, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Копию обвинительного заключения получил 20.04.2010 года, под стражей по настоящему делу с 23.03.2010 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд у с т а н о в и л : В ночь с 22 на 23 марта 2010 года, П 1 и П 2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, путем разбора задней стены магазина «...», ИП А, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... незаконно проникли в него, откуда тайно похитили материально-товарные ценности, а именно: 1. Деньги в сумме 200 рублей; 2. леденцы «Орбит» в количестве 8 шт. по цене 22 руб. за штуку, на общую сумму 176 рублей; 3. сигареты «Петр №8» в количестве 31 шт. по цене 20 руб., на общую сумму 620 рублей; 4. сигареты «ЛМ» красный в количестве 16 шт. по цене 29 руб., на общую сумму 464 руб. 5. семечки «Джин» 250 гр. в количестве 4 шт. по цене 45 руб.50 коп. за штуку, на общую сумму 182 руб.; 6. чипсы «Лейс» 160 гр. в количестве 5 штук по цене 52 руб. за штуку, на общую сумму 260 рублей; 7. чипсы «Лейс» 85 гр. в количестве 3 штуки по цене 31 руб. за штуку, на общую сумму 93 руб.; 8. чипсы «Лейс» 25 гр. в количестве 15 штук по цене 14 руб. за штуку, на общую 210 рублей; 9. сухарики «Славянские» 40 гр. в количестве 12 штук по цене 8 руб. за штуку, на общую сумму 96 рублей; 10. сухарики «Славянские» двойная доза в количестве 40 штук по цене 17 руб. за штуку, на общую сумму 680 рублей; 11. чипсы «Читос 24» в количестве 2 штуки по цене 9 рублей за штуку, на общую сумму 18 рублей; 12. сухарики «Вечерком « 37 гр. в количестве 13 штук по цене 7 руб. за штуку, на общую сумму 91 рубль; 13. сухарики «Хруст» 50 гр. в количестве 3 штуки по цене 8 рублей за штуку, на общую сумму 24 рубля; 14. чипсы «Макс Лейс» в количестве 2 штуки по цене 12 рублей за штуку, на общую сумму 24 рубля; 15. шампанское «Российское» 0,7 л. в количестве 2 бутылки по цене 116 рублей, на общую сумму 232 рублей; 16. Вино «Мускат» з л. в количестве 2 бутылке по цене 318 рублей за бутылку, на общую сумму 636 рублей; 17. Водка «Белая жемчужина» в количестве 10 бутылок по цене 99 рублей за бутылку, на общую сумму 990 рубля; 18. Водка «Дамская Ваниль» одну бутылку по цене 266 рублей; 19. Сок «Сабрина» 3 литра по цене 70 рублей; 20. Газированную воду «Кола» 2 литра по цене 50 рублей; 21. Пиво «Жугулевское» 2,5 литра в количестве 4 бутылке по цене 88 рублей за бутылку, на общую сумму 353 рубля; 22. Пиво «Багбир» 2,5 литра в количестве 4 бутылке по цене 86 рублей за бутылку, на общую сумму 344 рубля; 23. Пиво «Толстяк забористое» 2,5 литра в количестве 2 бутылок по цене 88 рублей за бутылку, на общую сумму 176 рублей; 24. Пиво «Рифей уральский» 2, 5 литра в количестве 2 бутылок по цене 70 рублей за бутылку, на общую сумму 140 рублей; 25. Пиво «Толстяк добрый» 2,5 литра в количестве 2 бутылок по цене 73 рубля за бутылку, на общую сумму 146 рублей; 26. Пиво «Большая кружка крепкое» 2,5 литра в количестве 2 бутылок по цене 76 рублей за бутылку, на общую сумму 152 рубля; 27. Пиво «Три богатыря» 2,5 литра в количестве 3 бутылок по цене 105 рублей за бутылку, на общую сумму 315 рублей; 28. Колбаса «Докторская» 3,781 гр. по цене 160 рублей за килограмм, на общую сумму 604 рубля 96 копеек; 29. Колбаса «Петровская» 1, 750 гр. по цене 230 рублей за килограмм, на общую сумму 402 рубля 50 копеек; 30. Сыр копченый 10х10 на общую сумму 100 рублей; 31. Шоколад «Дав» 100 гр. в количестве 14 штук по цене 49 рублей за штуку, на общую сумму 686 рублей; 32. Шоколад «Кофе с молоком» 100 гр. в количестве 10 штук по цене 31 рубль за штуку, на общую сумму 310 рублей 33. Шоколад «Альпен Голд» 100 гр. в количестве 8 штук по цене 32 рубля за штуку, на общую сумму 256 рублей; 34. Батончик «Сникерс» в количестве 18 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 360 рублей; 35. Батончик «Марс» в количестве 17 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 340 рублей. Всего причинив потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму 10066 рублей 46 копеек. С похищенными материально-товарными ценностями П 1 и П 2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Подсудимый П 1 вину признал частично и пояснил, что в ночь на 23 марта 2010 года он по предложению П 2 поехал в ... района, так как П 2 работал в ... на пилораме и утром хотел забрать деньги у хозяина. В ... они остановились недалеко от магазина, сидели в автомашине и распивали спиртное. Он, П 1, захотел в туалет, обошел магазин и увидел тропку, которая ведет за магазин. Справив нужду, он увидел, что в одной части стены с задней стороны, обрушалась штукатурка. Спиртное у них закончилось, и он решил проникнуть в магазин. С этой целью он дошел до машины, посмотрел, что есть в багажнике, нашел там топор и металлическую арматуру. П 2 поинтересовался у него, куда он пошел, на что он ответил ему, что сейчас вернется. О своем умысле на кражу ему не сообщал. Дойдя до магазина, и в том месте, где обвалилась штукатурка, стал долбить стену при помощи топора и прута. Проделав отверстие в стене, пролез вовнутрь магазина, осмотрелся и в двери запасного входа увидел в замке ключ. Открыв двери, позвал П 2 В магазине на полке, они нашли мешки, в которые стали складывать: 1 банку 3-х литровую сока, 11 бутылок водки, пиво в пластиковых бутылках, чипсы, сухарики, вино, шампанское, шоколад, сыр, колбасу, семечки, сигареты, леденцы, газированную воду, а также взяли разменную монету в сумме 200 рублей. Сложили всё в четыре мешка, погрузили в багажник и уехали. Заехали к Р., его позвали с собой распивать спиртное, поехали в сторону ..., где-то в ... проткнули колесо. Затем подъехали сотрудники ДПС, осмотрели машину и их задержали. С П 2 о краже не договаривались. Показания подсудимого П 1 о том, что он с П 2 поехал в ... не с целью кражи из магазина, о том, что заранее с П 2 о краже не договаривались, суд считает данными подсудимым с целью облегчить свою вину за указанное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в явке с повинной П 1 указал, что 23 марта 2010 года около 3-х часов он вместе со своим другом П 2, на автомобиле ВАЗ Номер обезличен белого цвета приехали в ... района. За рулем находился П 2с... они приехали, чтобы проникнуть в магазин, название не знает, находится рядом со школой в ..., и похитить товар, деньги. П 2 ранее работал в ... и знал об этом магазине. Они зашли за магазин, взяли с собой топор и металлический прут, с их помощью они проломили заднюю стену магазина и проникли вовнутрь. В магазине они взяли пиво, деньги в кассе около 200 рублей, чипсы, семечки, водку, сок, сигареты. Все, что взяли, сложили в полиэтиленовые мешки белого цвета, которые нашли в магазине. Все похищенное имущество сложили в четыре пакета, погрузили в машину и выехали из ... л.д.75) При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, П 1 пояснял, что 22 марта 2010 года он находился в ..., прогуливался по улице с П 2 В ходе разговора, П 2 предложил съездить в ... района, с целью совершить кражу из магазина. Он согласился, с этой целью П 2 взял машину ВАЗ ... белого цвета у своего друга М.. Дата обезличена года, около 2 часов они выехали из ... в .... П 2 в ... проехал магазин и свернул в проулок, где они оставили машину, из машины взяли топор, молоток, пешком дошли до магазина, осмотрели его, где сжигают мусор, он, П 1, нашел металлический прут. Осмотрел заднюю стену, выбрал место, постучав по стене, подумал, что данная часть стены быстро поддастся и стал проламывать стену топором и прутом, а П 2 в это время смотрел, чтобы не было посторонних лиц. Вырубил проём, в который смог протиснуться П 2. П 2 проник в магазин и открыл заднюю дверь, которая закрывалась изнутри. Проникнув в магазин, П 2 нашел мешки в складском помещении, прошли вдвоем в торговый зал и стали складывать в мешки: пиво 2,5 л. «Багбир», «Жигулёвское», «Уральский мастер», и ещё какие названия, не помнит, стекло не брали. Водку 0,7 л., название не помнит, 9-10 бутылок, сигареты блоками «ЛМ», «Петр», чипсы «Лейс» в большой упаковке, количество сказать не может, кириешки, количество сказать не может, и другие продукты. Всего было два мешка пива, один мешок с продуктами и один мешок с водкой. После чего П 2 подогнал машину к задней двери магазина, загрузили мешки и поехали в ... на заправку, затем поехали в д. ... к знакомому Р. и вместе с ним поехали в ..., остановили их в ... сотрудники милиции и доставили в ОВД .... О том, что залазили в магазин в ... рассказали Р. Часть продуктов они употребили, остальное изъяли л.д.81-82). В судебном заседании подсудимый П 1 отрицает, что поездка в ... была с целью совершения кражи из магазина, отрицает предварительный сговор с П 2 на совершение кражи. Объяснить, почему в присутствии адвоката давал такие показания, объяснить не может. Подсудимый П 2 вину признал частично и пояснил, что ранее он работал у ИП в ..., за работу ему должны были 4000 рублей. Вместе с П 1 ночью приехали на машине в .... Сидели в машине, употребляли спиртное. Потом П 1 куда-то ушел. Через некоторое время П 1 позвал его, П 2, к магазину, он зашел в магазин с боковой двери. В магазине он, П 2, держал мешки и не смотрел, что в мешки складывает П 1, потом видел пиво, водку, чипсы. Сложили в 4 мешка, всё погрузили в багажник машины, после чего поехали к своему знакомому Р. Р. пригласили с собой употреблять спиртное, он согласился, втроем поехали в ..., по дороге у них проткнуло колесо. Затем подъехали сотрудники ДПС и их задержали. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то многое не помнит. С П 1 о краже не договаривались. Показания подсудимого П 2 о том, что он с П 1 поехал в ... не с целью кражи из магазина, о том, что заранее с П 1 о краже не договаривались, суд считает данными подсудимым с целью облегчить свою вину за указанное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так в явке с повинной П 2 указал, что 23 марта 2010 года в 3 часа ночи он с П 1 на автомашине знакомого ВАЗ-... белого цвета поехали в ... района с целью совершения кражи из магазина «...» в ..., автомашину оставили возле школы. Он, П 2, из машины взял топор и молотки. П 1 и он по очереди ломали заднюю стенку магазина, прорубили отверстие, он, П 2 залез в магазин, открыл дверь. В магазине он взял мешок, в который он и П 1 сложили 20 бутылок пива, емкостью 2,5 л., водку 5-6 бутылок, колбасу 4 шт., чипсы, семечки, сухарики, сколько штук, не знает. Похищенного получилось примерно полмешка. После всё это унесли в машину и поехали в ... распивать спиртное. Когда поехали в ..., в ... их задержали сотрудники ГИБДД и обнаружили у них похищенное из ..., после чего их доставили в Бардымский ОВД л.д.76) При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, П 2 пояснял, что 22 марта 2010 года он находился в ..., прогуливался вместе с П 1, и в ходе разговора предложил П 1 съездить в ... района, с целью совершить кражу из магазина, ранее он, П 2, уже совершал кражи из магазинов. П 1 согласился, с этой целью он, П 2, взял машину ВАЗ Номер обезличен белого цвета у своего друга М.. Прав у него нет, машиной управляет с 11 лет. Ранее он, П 2, работал в ... района и видел там магазин, решил поправить материальное положение и запастись продуктами, чтобы отдохнуть. Дата обезличена года, около 2 часов ночи они выехали из ... в ..., в ... проехали магазин и свернули в проулок у школы, там они оставили машину, из машины взяли топор и два молотка, пешком дошли до магазина, осмотрели его, П 1 где-то нашел металлический прут. Осмотрев заднюю стену магазина, П 1 выбрал место, где сделал проем, после чего вдвоем стали проламывать стену топором и прутом. Вырубив проем, в который он, П 2, смог протиснуться, проник в магазин и открыл П 1 заднюю дверь, которая закрывалась изнутри на внутренний замок, ключ был в дверях. Проникнув в магазин, он, П 2, нашел мешки в складском помещении, вдвоем прошли в торговый зал и стали складывать в мешки: пиво 2,5 л. «Багбир», «Жигулевское», «Уральский мастер», «Рифей», «Толстяк», стекло не брали, всё пиво было по 2,5 л. Водку «Жемчужина», «Женская», остальные названия не помнит, 8 бутылок, сигареты блоками «ЛМ»-два блока, «Пётр»-3 блока, чипсы «Лейс» в большой упаковке, количество сказать не может, кириешки «Словянские», количество сказать не может, семечки «Джин» 250 гр. 4 пачки, колбасу вареную «Докторская» две палки, две палки вареной колбасы, название которой не помнит, сок «Софья» в трехлитровой банке и другие продукты. Всего было два мешка пива, один не полный мешок с продуктами и один не полный мешок с водкой. После чего он, П 2, подогнал машину к задней двери магазина, загрузили мешки и поехали в ... на заправку, затем поехали в д. ... к знакомому Р. и вместе с ним поехали в ..., остановили их в ... сотрудники милиции и доставили в ОВД .... О том, что залазили в магазин в ... рассказали Р. Часть продуктов они употребили, часть вывалили в багажник, которые изъяли л.д.84-85). В судебном заседании подсудимый П 2 пояснил, что когда он давал такие показания, то находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицает, что поездка в ... была с целью совершения кражи из магазина, отрицает предварительный сговор с П 1 на совершение кражи. Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего А, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В ... района в ... у него имеется магазин «...». В ночь с 22 на 23.03.2010 года в данный магазин было совершено проникновение, откуда были похищены продукты питания на общую сумму 42932 руб. 17 коп. О краже в магазине ему сообщила продавец З. л.д.119). Свидетель З. пояснила, что она работает старшим продавцом в магазине «...» ... района. В настоящее время число и месяц не помнит, но в 2010 года, когда она утром пришла на работу вместе с напарницей, то обнаружила, что в магазин было проникновение. В складском помещении увидела проем в стене. Об этом она сообщила руководству и в милицию. На первый взгляд были похищены: водка, пиво, сигареты, колбаса, шампанское. Кроме того, были похищены деньги: выручка в сумме 5000 рублей и 1500 рублей, которые оставляли на хлеб, а также в кульке лежала разменная монета. Ревизию вначале проводили два бухгалтера, к вечеру подъехал А, на какую сумму был похищен товар, она сейчас сказать не может. До кражи ревизию проводили где-то осенью 2009 года. У них в магазине практикуется, что они дают односельчанам товар под запись. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., из которых следует, что 23 марта 2010 года, около 7 часов утра, к нему домой по адресу: ..., ..., приехали его знакомые П 2. и П 1 они были на автомашине ВАЗ 2105 белого цвета. П 2 и П 1 позвали его с собой употреблять спиртное. В машине, когда они употребляли спиртное, П 1 и П 2 рассказали, что ограбили магазин. В районе ... у них спустило колесо и через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, стали осматривать автомашину и в багажнике обнаружили продукты питания и спиртное л.д.136) Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: сообщением продавца магазина «...» ИП А- Т о проникновении в магазин по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в ночь с 22 на 23 марта 2010 года л.д.2); заявлением старшего продавца магазина З. о совершении в ночь с 22 на 23 марта 2010 года проникновения в магазин «...» ИП А по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления, в ходе осмотра были обнаружены металлический прут, топор и перчатки л.д. 6); справкой о материальном ущерба в сумме 42932 руб. 71 коп., причиненном хищением материально- товарных ценностей л.д.30); протоколом осмотра автомашины ВАЗ-Номер обезличен с транзитными номерами Номер обезличен, в багажнике автомашины были обнаружены и изъяты продукты питания, похищенные из магазина в ... л.д.72); протоколом явки с повинной П 1, в котором он сообщает, что совместно с П 2 совершил кражу продуктов питания из магазина в ... л.д.75); протоколом явки с повинной П 2., в котором он сообщает, что совместно с П 1 совершил кражу продуктов питания из магазина в ... л.д.76); протоколами проверки показаний на месте П 1 и П 2, где подозреваемые подробно рассказали и показали, каким образом они совершили кражу из магазина «...» в ... района л.д.111; 122). Анализируя показания подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, а также представленные письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает, что в основу обвинительного приговора, в части возникшего умысла на совершение кражи из магазина «... в ... и предварительной договоренности о совершении кражи, должны быть положены показания П 1 и П 2, данные ими при допросе в качестве подозреваемых, поскольку П 1 и П 2 были допрошены в присутствии защитников, данные показания соответствуют требованиям допустимости и относимости, оцениваются судом как достоверные, так как они являются полными, последовательными в части описания совершенного подсудимыми деяния, согласуются между собой и дополняют друг друга, также объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с их явками с повинной. Ссылка подсудимого П 2 на то, что показания он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельной. Так, сотрудниками ГИБДД ... они были задержаны рано утром 23 марта 2010 года, явку с повинной П 2 написал 23 марта 2010 года в 19 часов 45 минут, в качестве подозреваемого был допрошен на следующий день, то есть 24 марта 2010 года, при этом ни от него, ни от его защитника каких-либо замечаний при проведении данного следственного действия не поступало. Имеющиеся между подсудимыми незначительные противоречия в части количества похищенного, на юридическую квалификацию действий подсудимых не влияют. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения предъявленного подсудимым хищение денежных средств в сумме 6300 рублей, жевательную резинку «Орбит» в количестве 92 шт., сигареты «Петр № 8» в количестве 69 пачек, сигареты «ЛМ» красный в количестве 21 пачка., сигареты «Чистрефильд» легкий в количестве 20 пачек, сигареты «Винстон» легкий в количестве 20 пачек, сигареты «Мальборо» в количестве 40 пачек, сигареты «Парламент» в количестве 10 пачек, зажигалки в количестве 50 штук, шампанское «Российское» в количестве 10 бутылок, водку «Русь изначальная» в количестве 33 бутылки, коньяк «Российский» в количестве 5 бутылок, водку «Белая жемчужина» в количестве 13 бутылок, водку «Дамская» в количестве 2 бутылок, насос водяной, калькулятор, водку «Нимирофф» в количестве 3 бутылок; Эл.лампочки в количестве 3 штуки, фонарик, газированную воду «Спрайт» в количестве 2 бутылки, газированную воду «Кола» в количестве 2 бутылок, газированную воду «Фанта» в количестве 2 бутылок, пиво «Уральский мастер» в количестве 4 бутылки, сервелат «Зернистый» 0,9 гр., сардельки «Татарские» 2,414 гр., хлеб белый в количестве 2 буханки, банку тушенки «Свинина» Гатчина ст., банку тушенки «Свинина» Гипар, как не нашедшее своё подтверждение в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема похищенных материально-товарных ценностей, предъявленных подсудимым, вышеуказанные продукты. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что П 1 совместно с П 2. заранее договорившись о совершении кражи, тайно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащее ИП А материально-товарные ценности, впоследствии с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, поскольку с момента фактического изъятия имущества они имели реальную возможность распорядится похищенным имуществом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства установленные по делу, а именно расстояние от места совершения преступления и до места задержания виновных в ... сотрудниками милиции, а также показания самих подсудимых, которые пояснили, что по пути следования в ... употребляли спиртное, а также сыр, чипсы. О наличии предварительного сговора свидетельствуют обстоятельства дела, подтверждающие то, что хищение имущества совершено при непосредственном участии всех соучастников преступления, при наличии между ними сговора на хищение чужого имущества, при этом их действия при осуществлении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер. Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимые с целью хищения чужого имущества незаконно, путем разбора задней стены, проникли в помещение магазина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. П 2 ранее судимый, по месту жительства характеризуется ... П 1 ранее судимый, по месту жительства характеризуется .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в силу ст.61 УК РФ, суд признает их явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых П 2 и П 1, судом не установлено. Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимыми умышленного корыстного преступления, против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее судимы, при этом преступление П 1 совершено через непродолжительный период времени, после отбытия наказания в местах лишения свободы, а П 2 в период условного осуждения по приговорам суда от 29.01.2009 г. 26.08.2009 г. и 15.12.2009 г., что свидетельствует об их упорном нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, а также отменив в силу ч.5 ст. 74 УК РФ П 2 условное осуждение, назначенное по приговорам Бардымского районного суда от 29.01.2009 г. 26.08.2009 г. и 15.12.2009 г. При этом суд считает не возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ним требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. С учетом личности подсудимого П 2, его ... характеристики, которому трижды назначалась условная мера наказания, с учетом личности П 1, его ... характеристики, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов подсудимые для себя не сделали, вновь совершили умышленное корыстное преступление, в группе лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, несмотря на то, что подсудимыми совершено преступление, в силу ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести и ранее П 2 не отбывал наказание в местах лишения свободы, в целях воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание П 2 и П 1 должны отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым П 2 и П 1 наказание с учетом требований ст.62 УК РФ. Гражданский иск заявленный потерпевшим А о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 38044 руб. 71 коп. суд считает необходимым оставить без рассмотрения и признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С подсудимого П 1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме1715 руб. 65 коп. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого П 1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый трудоспособный, лиц, находящихся на его иждивении не имеется. Учитывая, что П 2 ..., в соответствии со ст.51 УПК РФ участие адвоката по данной категории дел является обязательным, суд считает возможным освободить П 2 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 2745 руб. 04 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : П 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. П 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное П 2 по приговорам Бардымского районного суда от 29.01.2009 г., 26.08.2009 г. и 15.12.2009 г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Бардымского районного суда от 29.01.2009 г., 26.08.2009 г. и 15.12.2009 г. и окончательно к отбытию П 2 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания П 1 и П 2 исчислять с 31 мая 2010 г., зачесть им в срок лишения свободы время заключения под стражей с 23 марта 2010 года по 30 мая 2010 года включительно, каждому. Меру пресечения осужденным П 1 и П 2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей. Взыскать с П 1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп. в доход государства. П 2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2745 руб. 04 коп.- освободить. Признать за А право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства- перчатки, металлический прут, топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Осинского района- уничтожить, материально-товарные ценности, переданные ИП А оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Э.Ч. Рыжова