Дело № 1-108/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса 7 мая 2010 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи- Э.Ч. Рыжовой

государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.А. Петухова

защитника- Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого Ш.Р.

представителя потерпевшего И.И., потерпевшей Л.Г.

при секретаре- Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

Ш.Р., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ... имеющего ... образование, ..., имеющего ..., ... невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

6 февраля 2010 года, в 15 часов, начальник прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электропароводоснабжения ... ООО «...» Ш.Р., будучи наделенным административно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, задумал похитить путем присвоения принадлежащие ООО «...», и в силу своих служебных обязанностей, вверенные ему для распоряжения, три электродвигателя: ВА180 30КВ/1000 об./мин. рем. Номер обезличен г.; ВА180 30КВ/1000 об./мин. рем. Номер обезличен г.; ВА180 30КВ/1500 об./мин. рем. Номер обезличен г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных двигателей, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он причинит имущественный вред, начальник цеха Ш.Р., приискал для вывоза с территории участка автотранспорт, для введения охраны в заблуждение изготовил подложное требование на вывоз этих электродвигателей, якобы на месторождение, лично погрузил их в кузов прибывшей машины, то есть выполнил активные умышленные действия, в том числе и по изготовлению подложных сопроводительных транспортных документов, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как автомашина с похищаемыми электродвигателями была задержана на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны, Ш.Р. был изобличен, совершаемое преступление было пресечено, электродвигатели изъяты. В случае доведения преступления до конца Ш.Р. причинил бы ООО «...» материальный ущерб в сумме 69948 рублей.

Подсудимый Ш.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ш.Р. квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш.Р. ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб и замечаний на его поведение в ОВД не поступало; по месту работы характеризуется удовлетворительно, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, явку с повинной, .... Вместе с тем, данные обстоятельства, не могут быть признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, зачесть в счет отбытия наказания время заключения под стражей с 18.03.2010 года по 20.03.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) тысяч рублей в доход государства

Меру пресечения Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова