Дело № 1-110/2009 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 4 мая 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимого Ш.,

защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Драчевой Л. Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ш., Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего: ... охранник, не судимого, проживающего: ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш., действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желая это сделать, будучи осведомленным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306ч.1 УК РФ, 26.02.2010 года, в 18 часов 40 минут, обратился в ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в котором указал, что находясь возле магазина «..., расположенного по адресу: ..., ..., неустановленный мужчина купил у него электрическую дрель, за которую расплатился двумя закладками банка приколов 1000 и 500 рублей. Просил привлечь обманувшее его лицо к уголовной ответственности. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП по Осинскому муниципальному району по номером Номер обезличен от 26.02.2010 года. В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что с заявлением Ш. обратился с целью сокрытия совершенных им же самим противоправных действий. 26.02.2010 года, Ш., имея при себе закладку банка приколов, похожую на денежную купюру, достоинством 500 рублей, зная, что данная купюра не является платежным документом, ввел в заблуждение З., передал ему данную закладку «Билет банка приколов», выдав её за настоящую, просил купить спиртное и продукты питания. З. выполнил его просьбу и приобрел в магазине «...» по адресу: ..., ... продукты питания, спиртное, получил сдачу 320 рублей. В последствии, когда факт мошеннических действий был раскрыт, Ш., испугавшись последствий, за совершенное правонарушение, написал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него мошенничестве.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, первую судимость. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, целенаправленность его действий, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, учитывая, что он работает, то есть выполняет общественно полезные функции, с учетом семейного положения подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Коробейников