Дело № 1-212/2010 г. г. Оса 7 октября 2010 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района А.В. Окулова, адвоката адвокатского офиса № 1 г. Оса Тиссен И.Н., действующей на основании ордера Номер обезличен и предъявившей удостоверение Номер обезличен, подсудимого П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда уголовное дело по обвинению: П., родившегося Дата обезличена года в п. ... ... ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрирован п. ... ... Пермского края, имеющего образование ..., ..., неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 27.10.2003 г. Осинским районным судом по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 28.12.2004 г. Осинским рай онным судом Пермской области по п. «а, б. в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на три года три месяца. Освободился 26.01.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года. 13.12.2006 г. Еловским районным судом Пермской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на три года. Освобожден 29.10.2009 из мест лишения свободы по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд у с т а н о в и л : П. совершил умышленное убийство У. при следующих обстоятельствах. 21 июля 2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... П., находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с У., имея умы сел на причинение смерти У., умышленно нанес потерпевшему один удар клинком ножа в область груди, причинив У. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. От полученного телесного повреждения У. скончался на месте престу пления спустя непродолжительное время. В результате преступных действий П. потерпевшему У. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением средостения, сквозным повреждением восходящей части дуги аорты, повреждением правого предсердия сердца, с последующим массивным внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма, Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего. В судебном заседании подсудимый П. вину признал полностью и пояснил, что он, после освобождения из мест лишения свободы, проживал вместе с сестрой и ее семьей. Сестра сожительствовала с У., которому не нравилось, что он проживал вместе с ними. Когда У. находился в состоянии алкогольного опьянения, то высказывал ему претензии по этому поводу. По характеру У. был агрессивный, не воспитанный, очень часто оскорблял сестру. В то время, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, то У. избивал его сестру. При нем сестру не бил, так как он, П., пресекал это. Накануне, 20 июля 2010 года, у него с У. произошла драка. В ходе драки, он, П., ударил У.несколько раз в область лица, головы, от этого у У. на носу образовались осаднения, и был кровоподтек на губе. 21 июля 2010 года он, П., ремонтировал машину во дворе. Его сестра, У. и Е. находились на веранде, употребляли спиртное. Он с ними спиртное не употреблял. Вечером, когда Е. и его сестра легли спать, он зашел на веранду, где находился У., который сидел на полу. У. попросил посидеть с ним, предложил выпить, стал говорить, что нужно выяснить отношения после вчерашней драки. После этого стал оскорблять его, П., нецензурной бранью. Затем У. встал, стал «метаться» по веранде, начал на него, П., замахиваться. Он, П., не знает, как, но так получилось, что взял лежащий на полу кухонный нож и ударил им в грудь У., после этого еще какой- то период времени кричал на У., не осознавая, что он умер. Нож взял, так как решил покончить всё разом, надоели претензии У., он его вывел из себя. Кроме того У. его, П., вообще не считал за человека, считал себя «выше всех», вёл себя плохо. Умысла на убийство У. не было, почему схватился за нож, объяснить не может. Из дома убежал, так как боялся, что родственники У., что-нибудь с ним сделают. Задержали его сотрудники милиции в .... В содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего З., из которого следует, что У. его брат. У. начал проживать в ... района око ло 15 лет назад. Когда У. начал сожительствовать с В., не знает. Что-либо о взаимоотношениях В. и У. неизвестно, так как в по следний раз на территории ... был в 1991 году. О смерти У. узнал от М. 24 июля 2010 года тело У., было похоронено в ... района .... Со слов родственников известно, что смерть У. наступила в результате преступных действий брата В. -П., который ударил У. ножом в грудь л.д.85-85). Свидетель В. пояснила, что подсудимый приходится ей братом, погибший- сожитель. Сожитель по характеру был агрессивный, злой, ранее часто избивал ее, в последнее время унижал словесно. 21 июля 2010 года около 22 часов она находилась в сенях квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... Также в сенях находились У. Е. Время от времени в сени забегал П., выпивал по стопке и убегал обратно. Через некоторое время Е. захотела спать, она отвела Е. в гостиную, положила на кровать. Она также легла спать. Среди ночи ее разбудила дочь, которая сказала, что У. умер. Она вышла в сени квартиры. В се нях на полу лежал У., в сенях стоял П., она стала кричать на П. не давала ему ничего ответить. Затем побежала в комнату, стала будить Е., сказала Е., что У. лежит мертвый в сенях квартиры. Е. выбежала из квартиры. Она вышла обратно в сени квартиры и выбежала на улицу. Побежала на улицу к соседям, однако ей двери не открыли. Побежала к дому Е., но ее дома не было. Затем вместе с детьми побежала обратно домой. Подбежав к дому, увидела машину Ш. которая остановилась. Старшая дочь подбежала к машине, там находились Г. и Ш. Дочь сказала им, что У. лежит мертвый в доме. Ш. вместе с дочерью поехали на автомобиле за врачами. Она и Г. пошли к дому, стали ждать врачей. Г. подергал двери сеней, двери были закрыты изнутри. Через некоторое время дверь сеней открылась, из сеней выскочил П., который быстро побежал в сторону от дома. Г. побежал за П. не догнав, вернулся обратно. Г. сказал, что не догнал П. Через некоторое время приехали врачи и сотрудники милиции. В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Я. пояснила, что подсудимый её родной дядя. Показания, которые она давала на следствии полностью подтверждает, просила огласить их в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я., из которых следует, что 21 июля 2010 года около 21-22 часов она находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... Также в квартире находились В., Е., У. П. находился во дворе и занимался ремонтом автомобиля. В., У., Е.находились в сенях квартиры, пили водку. Она находилась в гостиной, смотрела телевизор. Через некото рое время в гостиную зашли В. и Е. ... которая легла спать на кровать. В. прошла в детскую комнату, где также легла спать. Спустя 15 минут после того, как В. уснула, она пошла в туалет, выйдя из жилого помещения квартиры в сени, увидела на полу тело У., который лежал на спине, признаков жизни У. не подавал. Она побежала обратно и по пути на кухне увидела П., который мыл руки в умывальнике. Она подошла к П. и спросила: «У. умер, ты его убил». П. покачал головой, и сказал, что У. действительно По оглашенным показаниям свидетель Я. дополнила, что У.ранее избивал ее мать, ни с того, ни с сего начинал обижать мать словесно. Её У.не обижал. Драк между П. и У.не было. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Г., из ко торых следует, что 21.07.2010 около 23 часов он подошел к дверям сеней квартиры, распо ложенной по адресу: ..., ..., ..., ..., двери сеней были заперты изнутри. Он стал сильно дергать за ручку дверей, просил открыть двери. Однако никто не открывал. Он подошел к окнам сеней дома и посмотрел внутрь помещения, увидел в сенях У., лежащего на полу. Он пошел обратно к дверям сеней и стал деревянным бруском выбивать двери, так как испугался, что с У. что-то случилось. Когда бил бруском по дверям, с другой стороны дверей услышал голос П. который открыл ему дверь. Он прошел в помещение сеней, подошел к телу У. проверил пульс, пульса не было, У. был мертв. Он обернулся и увидел, что П. в помещении нет. Он побежал за П., однако не догнал л.д.36-37, 131- 132). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Е., из ко торых следует, 21 июля 2010 года около 22 часов она находилась в спальне квартиры, расположенной по ад ресу: ..., ..., ... В гостиной также находилась В., в сенях квартиры находились У. и П., употребляли спирт ное. Более в квартире никого не было. Когда она уснула, то ее разбудила В. и ска зала, что П. убил У., она сильно испугалась, перестала сообра жать, что делает. Она встала с кровати, в гостиной находилась В., которая кричала на П.: «П. что ты наделал». Она поняла, что П. нахо дится где-то в помещении квартиры, однако самого П. не видела. Быстро вы бежала из помещения квартиры на улицу. Считает, что П. мог совершить убий ство У., поскольку между ними были давние неприязненные отношения. 20 июля 2010 года между У. и П. произошла драка, в ходе ко торой У. получил телесные повреждения л.д.127-129) Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: Согласно протоколу осмотра места происшествия, объек том осмотра является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... При осмотре помещения сеней квартиры, обнаружен и изъят обломок кухонного ножа со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, обломок ру коятки кухонного ножа. В сенях квартиры на полу расположен труп У., при наружном осмотре которого, в области грудной клетки обнаружено телесное повреждение. Также при осмотре места происшествия обнаружены и изъяты олимпийка темно-синего цвета и трусы красного цвета. В остальных помещениях квартиры порядок не нарушен, следов, указывающих на возможную борьбу и следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено л.д.5-16). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть У. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с по вреждением средостения. Данные телесные повреждения образовались от однократного травматического воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойства ми, типа клинка ножа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа установлены осаднение на носу, кровоподтек на верхней губе справа. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействии поверхностей твердых тупых предметов, не повлекли за собой крат ковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью л.д.20-23). Согласно протоколу выемки, у судебно-медицинского эксперта Э. были изъяты спортивные трико серого цвета, синие трусы.л.д.40-42) При осмотре предметов установлено: 1) мужские трусы, изго товленные из ткани синего цвета с нашивкой, на которой имеется надпись на иностранном языке «Тахир».На всей поверхности трусов имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде пятен различной формы и размеров. Каких-либо повреждений тру сы не имеют; 2) спортивные трико, изготовленные из ткани серого цвета, с четырьмя прорезными карманами, два из которых задние, застегиваются на замок-«молнию».На поверхности обеих штанин трико имеются обильные следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг; 3) олимпийка, изготовленная из синтетического материала темно-синего цвета, олимпийка застегивается спереди на замок-«молнию», олимпийка имеет два прорезных кармана, которые застегиваются на замок-«молнию», на манжетах рукавов имеется надпись на иностранном языке «adidas». При осмотре олимпийки обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При осмотре олимпийки каких-либо повреждений не обнаружено; 4) обломок кухонного но жа, изготовленный из металла серебристого цвета на котором имеется надпись на иностран ном языке «snanless steel», ширина клинка у основания 1,8 см., длина клинка - 9,3 см. На всей поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; 5) обломок рукоятки ножа из дерева коричневого цвета, скрепленная тремя металлическими заклепками, длина рукоятки 10 см. При осмотре обломка рукоятки, пятен вещества бурого цвета не обна ружено; 6) трусы мужские, изготовленные из ткани красного, синего и белого цветов, на по верхности которых имеется надпись на иностранном языке «RUSSIA». При осмотре трусов каких-либо следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено л.д.92-93). Согласно заключение эксперта Номер обезличен группа крови трупа У. относится к группе Номер обезличен с сопутствующим антигеном Номер обезличен Группа крови подозревае мого П. - Номер обезличен. На марлевых тампонах со смывами с левой руки П. и срезах ногтей с его рук, а также на рукоятке ножа и мужских трусах, изъятых с места происшествия, кровь не найдена. На клинке ножа, олимпийке, а также на трусах и брюках обнаружена кровь человека группы Номер обезличен, происхождение которой не исключается от У. П. эта кровь принадлежать не могла. На клинке ножа, а также на манжете правого рукава олимпийки установлено наличие крови человека и выявлены антиге ны Номер обезличен и Номер обезличен. Следовательно, если кровь принадлежит одному человеку, то им мог У., но не П. Если же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, то кроме крови У., здесь возможно присутствие крови П., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением л.д.99-101) Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что на брюках У. обнаружены многочисленные следы похожие на кровь. Морфологические свойства об наруженных следов, похожих на кровь, а именно: форма, размеры, характер контуров, харак тер окрашивания ткани, позволяют считать: следы овальной формы, округлой и семечковидной формы с ровными краями, четкими контурами, с равномерным, поверхностным окраши ванием ткани, обнаруженные в области пояса, на передней поверхности левой штанины в верхней и средней трети, на передней и задней поверхности правой и левой штанин, по краю низа, на задней поверхности брюк в верхней части - следами брызг. Следы брызг образова лись от летящих с ускорением брызг от источника кровотечения или (и) с окровавленных предметов, например, при размахивании ими; следы округлой и овальной формы, располо женные на передней поверхности брюк и левой штанине в верхней и средней части, на задней поверхности брюк в верхней трети с довольно ровными краями и равномерным окрашивани ем ткани - каплями, образовавшимися в результате свободного падения с небольшой высоты от источника кровотечения или с обильно смоченных кровью предметов; следы неопределен ной геометрической формы с неровными краями, волнистыми нечеткими контурами, нерав номерным окрашиванием ткани на задней поверхности брюк в верхней части, по краю низа правой и левой штанин на передней и задней поверхности - помарками типа мазков, которые могли образоваться в результате динамических контактов с какой-то окровавленной поверх ностью л.д.107-111) Из заключения эксперта Номер обезличен, следует, что повреждение на макро препарате кожных покровов от трупа У., относится к группе колото-резаных, и могло быть причинено клинком представленного ножа (при условии целостности его конст рукции на момент травматизации) л.д.117-124) При проведении следственного эксперимента с участием П., последний пояснил, что 21 июля 2010 года, в сенях квартиры, расположенной по адре су: ..., ..., ..., ... в ходе ссоры с У., он нанес один удар клинком в область груди У. л.д.64-70). Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого П., каких-либо телесных повреждений у П. не обнаружено л.д.48-50). Из протокола явки с повинной П. следует, что 21 июля 2010 года в ночное время он находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с У. В ходе распи тия спиртных напитков между ним и У. произошла ссора, инициатором явился У., который начал беспричинно его оскорблять. Затем У.начал на него бросаться. Он взял с пола кухонный нож. Нож взял в правую руку и нанес клинком указанного ножа один удар в область груди У. Клинок ножа вошел в грудь У. После удара клинком ножа, У. упал на пол. Он сильно испугался и поэтому убежал из квартиры. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившем ся л.д.51). Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым между П. и У. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого П., действуя умышленно, с целью убийства У.., предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, нанес последнему целенаправленный удар в область груди, в результате чего У. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Доводы защиты о том, что П. совершил преступление в состоянии аффекта, суд считает не убедительными. Обстоятельств, свидетельствующих о тяжком оскорблении со стороны У.., судом не установлено. Поведение П., как во время совершения преступления, так и после него свидетельствует об отсутствии у него состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не имеется также у суда оснований полагать, что преступление П. совершено при превышении пределов необходимой обороны. Согласно показаний самого подсудимого, У. «метался» по веранде, пытался замахнуться на него, при этом каких-либо ударов ему не наносил. Кроме того, при медицинском освидетельствовании, телесных повреждений у П. не обнаружено. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что У. совершал какие-либо активные действия, направленные на причинение вреда здоровью П., не установлено. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленному подсудимому нанесение потерпевшему не менее двух ударов в область головы, в следствие чего, у потерпевшего образовались осаднения на носу и кровоподтек на губе, так как в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения образовались у У. накануне, в результате драки с подсудимым. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного подсудимому нанесение не менее двух ударов в область головы потерпевшего и причинение ему осаднения на носу и кровоподтек на верхней губе справа. При указанных обстоятельствах, действия П. суд квалифицирует по ст. ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле П. на убийство свидетельствуют все фактические обстоятельства дела, его поведение, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, орудие преступление - нож, имеющий большое поражающее свойство, нанесение подсудимым целенаправленного удара в жизненно важный орган человека - грудь, глубина раневого канала 10, 5 см., всё это свидетельствует о желании П. наступления смертельного результата. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. П. ранее судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, ... заявлений и жалоб на его поведение в быту в ОВД ... не поступало. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии со ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным. Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, то, что ранее П. отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания на длительный срок лишения свободы. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому П. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания П., суд определяет колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 3088 рублей 17 копеек, данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый совершеннолетний, трудоспособный, лиц, находящихся на его иждивении нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2010 года. Меру пресечения П.. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взыскать с П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб.17 копеек. Вещественные доказательства: спортивные трико серого цвета, трусы синего цвета, олимпийку темно-синего цвета, обломок клинка кухонного ножа, рукоять кухонного ножа, трусы красного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Осинского МРСО- уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Осинский районный суд, а осужденным П.., в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Судья- Э.Ч. Рыжова
умер. Она пошла будить В. В. проснулась и побежала в сени, сенях
находился П. В. стала кричать на П.: «Что ты наделал». П. ничего в ответ не сказал, однако свою причастность к смерти У. не отрицал. Затем В. стала будить Е., Е. проснулась, по кинула помещение квартиры. В. взяла на руки Д. побежала к соседям. П. остался в сенях квартиры. Соседи двери не открыли, тогда побежали к Е.., однако ее не оказалось дома. Она и В. побежали к дому, там увидели ав томобиль Ш. она подбежала к автомобилю, в автомобиле находились Ш. и Г., она сказала им, что в доме лежит У. мертвый. Затем она и Ш. поеха ли на автомобиле искать врачей. А В. вместе с Г. остались у дома л.д.138-140).