Дело № 1-71/2010 г

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оса 23 марта 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С.,

подсудимого Д,

защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М., а так же потерпевшей Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Д, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не военнообязанного, судимого 1) 17.05.2005 года Осинским районным судом Пермской области по ст. 111ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 2 года; 2) 07.08.2007 года Мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ст. 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74ч.4, 70, присоединен не отбытый срок по приговору от 17.05.2005 года по ст. 111ч.1 УК РФ, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освободился 11.11.2008 года по Постановлению Соликамского ГС Пеормского края от 31.10.2008 года, условно-досрочно на не отбытий срок 10 месяцев 6 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2010 года, около 08 часов 20 минут, по адресу: ..., Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, тайно похитил находящийся возле кресла, принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Самсунг - 600», стоимостью 5300 рублей, с картой СИМ, стоимостью 200 рублей, картой памяти, стоимостью 300 рублей. С похищенным сотовым телефоном Д с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Д вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, то, что у подсудимого имеются две непогашенные судимости, одна из которых корыстной направленности, подсудимый вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск в сумме 6000 рублей. В силу ст. 1064 УК РФ, причиненный гражданину материальный ущерб, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что хищение совершено Д, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Д в пользу потерпевшей. Исковые требования Д признаны в полном объеме.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2010 года.

Взыскать с Д в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанцией с его участием.

Судья: С.А. Коробейников