Дело № 1-68/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 15 марта 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Полыгалова В.С.,

подсудимого Д.,

защитника Глухих А.Г., действующего на основании ордера Номер обезличен и представившего удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Д., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего: ..., образование неполное среднее, холостого, учащегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2010 года, около 17 часов, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин ... по адресу: ..., принадлежащий ИП К., где осуществляя свой преступный умысел, попросил у продавца магазина К. пиво «Голд Бир» 2 бутылки объемом 2, 5 литра каждая, стоимость. 90 рублей за одну бутылку, на сумму 180 рублей, майонез «Провансаль», стоимостью 16 рублей, сгущенное молоко «Рогачев», стоимостью 36 рублей, кафе «Нескафе», стоимостью 68 рублей, сигареты «Винстон», стоимостью 31 рубль, булку хлеба, стоимостью 11 рублей 50 копеек, вафли «Любосказ», весом 600 граммов, на сумму 55 рублей 80 копеек, полиэтиленовый пакет, стоимостью 6 рублей 50 копеек. После того, как К. выложила данный товар на прилавок, Д. сложил товар в полиэтиленовый пакет, с целью доведения преступного умысла до конца, отвлекая внимание К., попросил подать ему мороженое. Когда К. отошла за мороженным, Д. взял пакет и побежал с данным товаром из магазина. К. попыталась воспрепятствовать Д., но Д., понимая что его действия не являются тайными и понятны окружающим его лицам, продолжая доведение своего преступного умысла до конца, открыто похитил товар на общую сумму 404 рубля 80 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, учится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, отсутствие возмещения ущерба. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное и семейное положение, характеристику личности подсудимого, то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Д. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Заявленный гражданский иск о взыскании 404 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Виновным в совершении преступления является Д., сам Д. исковые требования признал в полном объеме, согласен с удовлетворением заявленных потерпевшей исковых требований.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Д. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 404 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Коробейников