Дело № 1-154/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 21 июля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Федосеева А.Н.,

подсудимого Ч., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Устиновой Е.М.,

потерпевшего М., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Ч., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., без определенного места жительства, имеющего образование 5 классов, холостого, гражданина РФ, не работающего, судимого:

1) 17.04.2001 года Дзержинским РС г. Перми по ст. 161 ч.3 п. «в», 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2004 года по отбытии срока, судимость не погашена;

2) 13.10.2005 года Осинским районным судом Пермской области по ст. 158ч.2 п. «б», 158ч.2 п. «а, б», 150ч.1, 69ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободился 25.09.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, наказание не отбыто, судимость не погашена,

под стражей с 12 июня 2010 года, копия обвинительного заключения вручена 24 июля 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2009 года, около 10 часов, Ч., действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, находясь в стоящей на территории пилорамы в ... автомашине ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен, 59 регион, принадлежащей М., воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, завел данную автомашину и уехал на ней за территорию пилорамы, то есть использовал автомашину в своих личных целях, без дальнейшего хищения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из квалификации действий Ч. по эпизоду угона следует исключить неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку установлено, что совершено неправомерное завладение автомобилем.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется по месту проживания подсудимый со стороны участкового уполномоченного милиции отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также данные о его личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Ч. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2005 года, суд в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ч., суд определяет колонию строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермской области от 13 октября 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12 июня 2010 г. по 20 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнею, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ч., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Коробейников