Дело № 1-147/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 12 июля 2010 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К.,

подсудимого О.

защитника Головковой Е.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

О., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, работающего: индивидуальный предприниматель, имеющего среднее образование, проживающего ..., судим Осинским районным судом Пермского края 02.02.2010 года по ст. 260ч.2 УК РФ - штраф 80000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2010 года, около 22 часов 50 минут, О., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая противоправность и незаконность своих действий, сел в салон автомашины Номер обезличен, 59 регион, стоявшей во дворе дома ..., где ударил кулаком водителя автомашины М. по лицу, причинив ему физическую боль и страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека в области обоих глаз, на носу, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. После нанесения телесных повреждений, О., продолжая свои преступные действия, потребовал у М. передачи ему денежных средств в сумме 600 рублей.

Свою вину в совершении преступления О. признал частично, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает в службе такси «...». 22.04.2010 года, около 23 часов позвонил диспетчер службы такси, сообщил, что у них «украли» десять заявок. По данному поводу звонил и ... Т.. Диспетчер сообщил, что были помехи по радиостанции, кто-то слушает их волну. Т. сообщил ему, что видел автомашину, которая уехала с заявкой, сообщил, что данная автомашина стоит у магазина «...», во дворе дома .... Он сел в свою автомашину ВАЗ-2112 черного цвета, подъехал за Т., встал позади его автомашины. Машина Т. стояла за автомашиной ВАЗ-3105. Он подошел к данной автомашине, сел в неё, дверцу оставил открытой. Сказал что-то водителя, вспылил, ударил с силой кулаком по лицу, попал в нос. Возможно, обозвал, сказал, что-то нецензурно. Он сказал водителю «...», которым оказался М.., чтобы тот показал радиостанцию. Радиостанция стояла между передними сиденьями. Сразу он её не заметил. Частота на радиостанции стояла другая, не такси «...». Он сказал. М., что у его такси своровали 10 заявок. М. отрицал свою причастность, говорил, что не обслуживал чужие заявки на такси. Он пригрозил М., что будет плохо, если узнает, что у такси «...» крадут заявки. Т. в это время стоял рядом с водительской дверцей, наклонившись к стеклу со стороны водителя. Денег он у М. при этом не требовал. Вспылил из-за того, что только открыли такси, начали работать, стали воровать заявки. В этот период было много проблем с открытием такси. Видел в машине у М. за козырьком деньги, козырьки были опущены, на консоли лежал сотовый телефон. Имел возможность взять деньги и телефон, но никаких ценностей не нужно было.

В дальнейшем встречался с потерпевшим, предлагал решить все вопросы мирно, предлагал возместить причиненный вред. М. согласился подумать, он дал ему контактный телефон. Согласен был уплатить М. 20000 рублей. Вечером встретились с М., он сказал, что денег не нужно, ему нужен скутер. В содеянном раскаивается, согласен возместить ущерб в разумных пределах. Не представлял, что клиент может вызвать сразу несколько такси. В момент нанесения удара М. был в бешенстве, вспылил, не думал, чтобы разобраться с самим такси, там могли сказать неправду. Других способов разобраться в сложившейся ситуации не видел. Согласен с возмещением морального вреда в сумме 10000 рублей, считает, что сумма исковых требований завышена.

Вина О. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший М. суду показал, что устроился водителем в службу такси «...», работал он по графику, который составлялся в начале недели.

22.04.2010 года он заступил в 19.00 часов на смену. Около 22.10 часов от диспетчера Д. поступила заявка, забрать клиента с адреса: .... Он тогда находился в .... Через 5-6 минут он уже был по адресу, откуда увез мужчину, к домам, расположенным по ..., точный адрес не помнит. Мужчина был в алкогольном опьянении.

Спустя 1,5 часа, после этой заявки, он поехал по адресу: ..., откуда нужно было забрать клиента. Он заехал во двор, остановился напротив четвертого подъезда, по рации сообщил диспетчеру, что клиента на улице нет, и попросил перезвонить последнему. В этот момент он заметил сзади него подъезжавшую автомашину ВАЗ-2106 и ВАЗ-2110 серебристого цвета. Из автомашины вышли двое мужчин и направились в его сторону. Один из них О., открыл переднюю дверь со стороны пассажира, спросил: «Такси?». Он ответил утвердительно. О. сел на пассажирское сиденье и нанес ему три удара кулаком по лицу. Другой стоял на улице возле его автомашины у дверцы со стороны водителя.

От удара у него из носа потекла кровь. О. спросил, на какой волне радиостанция. Он ему сказал, что на своей. О. сказал, что у них заявки пропадают и что он забрал клиента с .... После этого О. стал смотреть, на какой волне радиостанция. Потом сказал, что с 19 часов у них пропало 10 заявок, потребовал 600 рублей. Он ему ответил, что денег нет. О. сказал ему: «Говори сам, что у тебя забрать: телефон или рацию». После этого О. стал проверять, что у него находится в машине. О. через некоторое время сказал, что он сегодня добрый, ничего не заберет, но если еще раз услышит помеху по радиостанции, то машины у него не будет, она останется без колес, а может и его самого не будет». После этого О. сел в автомашину ВАЗ-2106 гос.номер Номер обезличен темно-зеленого цвета. Обе машины уехали одновременно. В машине у него лежал сотовый телефон на панели, но его не было видно, деньги были, лежали за козырьком. На улице было темно, козырьки были подняты. После случившегося, он минут пять сидел в машине, из носа текла кровь. Потом он позвони друзьям, подъехал к ним, рассказал о случившемся. В 00 часов 40 минут подъезжал к Б.В., у него умылся, все ему рассказал. Приезжал на машине вместе с Ш. и Б. После этого приехал в диспетчерскую, рассказал о произошедшем Д.. Так как машин в ту ночь было мало, остался работать на смене. Утром встретил Б.М., тот спросил, почему он в очках, он рассказал Б.М. о произошедшем. Затем он уехал домой. Около 9 часов утра позвонили из диспетчерской такси, попросили приехать. Он приехал, рассказал, что произошло. При нем начальник такси позвонил в диспетчерскую такси «...», разговаривал с ними. После этого он подошел, сказал, что нужно писать заявление.

В тот же день, когда его задержали сотрудники ГИБДД, и доставили в милицию, он узнал, что на него написали заявление о том, что он избил мужчину по фамилии Д.А.. К данному инциденту он не причастен. Д.А. он ранее не знал. Он по данному факту дал объяснение и написал заявление. Он понял, что заявление Д. связано с тем событием, которое произошло ночью. Целый день он провел в ОВД, не уехал в ..., куда хотел увезти знакомого по договоренности. С хозяином ВАЗ-2106 разговаривал Б.М., установили, что владельцем машины был Т.. Т. сказал Б.М., что ударил его (М.) хозяин такси. Позднее, в ..., его догнал на автомашине «Ниссан» О., сказал, что хочет поговорить. Он спросил у О., почему на него написали заявление. О. сказал, что нужно было подстраховаться, так как ему по телефону сказали, что напишут заявление. Он спросил у О., за что он его ударил, на что О. ответил, что ошибся, все ошибаются. О. сказал, что может возместить ущерб, в какую сумму он оценивает свое здоровье. Он сказал О., что оценивает вред здоровью в 100 000 рублей. О. спросил, почему так много. О. спрашивал, что нужно, чтобы забрать заявление из милиции, чтобы он подумал, что ему самому нужно. После этого О. уехал. Позже к нему снова приехал О. сказал, чтобы он быстрее думал, так как если заявление передадут дальше, забрать его не получится. После 22 апреля 2010 года к нему подъезжала автомашина ВАЗ-2106 красного цвета без регистрационных знаков. Мужчина из данной автомашины сказал, что заявление из милиции нужно забрать, так как люди это непростые, от них просто так не отделаться. При разговоре с О. на его предложение он сказал, что ему нужен скутер. Просит взыскать с О. 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель К., суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, владею службой такси «...». Согласно договору оказания услуг от 21.01.2010 года у нее работает водителем-фрахтовщиком М.. 23.04.20010 года со слов диспетчера Ю., ей стало известно, что в ночь на 22.04.2010 года неустановленными лицами был избит водитель М., который на тот момент был на смене, к избиению причастна служба такси «...». 23.04.2010 года в 8.55 часов она встречалась с руководителем службы такси «... к ней на встречу вышел мужчина, не представился, сказал, что он является руководителем, ранее она его не видел, но позже узнала, что это был О.. В ходе беседы, О. заявил, что водители такси «...» «украл» у них заказ с адреса: ....

Согласно ведомости за 22.04.2010 года заявка с вышеуказанного адреса поступила в нашу службу такси с сотового телефона с абонентским номером: 8 950 4513 159. Диспетчер, приняв заявку, вышла по рации водителю М. и сообщила адрес. М. забрал клиента с адреса: ... в 22.31 часов, и доставил его в 22.36 часов.

Ю. звонила на номер абонента 8 950 4513 159, трубку взяла девушка, которая пояснила, что она в ту ночь вызвала автомашину такси «...» и позвонила, параллельно, на службу такси «...», чтобы долго не ждать.

В ходе беседы с руководителем такси «...» она начала предъявлять претензии по факту избиения ее водителя М., О. на прямую не говорил, что он избил М., но и этого не отрицал.

О. заявил, что М. «украл» у них заявку, за это его избили. Она потребовала, чтобы они извинились перед М.. О. сказал, что всех судей и статьи знает, максимум, что ему назначат - извиниться в зале суда. Она ответила, что подаст исковое заявление в суд за материальный вред. Когда О. это услышал, то стал разговаривать на повышенных тонах, и пояснил, что ему за это ничего не будет. Она сказала О., что иногда клиенты звонят и вызывают несколько такси, на что О. промолчал. О. сказал, что клиент был его родственником, он ему перезванивал, тот сказал, что вызывал только такси «...». При разговоре присутствовала К.Л.

26 мая 2010 года она находилась в Осинской ЦРБ на 2 этаже. Услышала разговор М. с молодым человеком. Тот спрашивал М., побили ли его. М. ответил, что побили. Незнакомый парень сказал, что это из их такси парни его побили, спросил, подал ли он заявление. М. сказал, что заявление подал. Парень сказал ему, что он не с теми связался, что он (О.) сидел, что они всех задавят, потому что они «...».

Свидетель Я. суду пояснила, что 22.04.2010 года, около 22-23 часов она вызвала машину такси, чтобы отправить знакомого, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она со своего мобильного телефона вызвала автомашину такси «...», но так как машина долго не ехала, она позвонила в такси «...». Когда автомашина подъехала, то она позвонила в такси «...», так как думала, что подъехала автомашина такси «...», хотела отменить заявку, но выяснилось, что её знакомого забрала автомашина такси «...».

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Д. л.д.30-31), следует, что она работает в службе такси «...», диспетчером. 22.04.2010 года с 17.00 часов до 07.00 часов она находилась на работе. В ночную смену работал водитель М.. Примерно в 23.00 часов, в начале 24.00 часа, она приняла заявку от клиента, которого нужно было забрать с адреса: .... После этого, сообщила заявку по рации М.. Оказавшись на месте, М. сообщил по рации, что клиента нет, чтобы она связалась с клиентом. Дозвонившись с клиентом, она переговорила с М., сказала, что уже выходят. Примерно через 2-3 минуты М. снова вышел по рации и сказал, что у него проблемы и его не будет около 1,5 часов. Примерно через час в диспетчерской появился М., она заметила у него на лице следы побоев. М. рассказал, что когда стоял, ждал клиента у дома ... к нему подошли двое незнакомых мужчин и стали предъявлять претензию, что он «крадет» чужие заявки и на этой почве ему нанесли побои. При этом с М. требовали деньги.

До этой заявки, поступил заказ с адреса: ..., куда тоже ездил М.. Позднее выяснилось, что девушка, которая звонила с этого адреса, звонила еще в другую службу такси «...», так как она торопилась, думала, кто быстрей приедет. Она предполагает, что конфликт произошел из-за этого.

Свидетель Б.В., суду показал, что 23.04.2010 года, примерно около 01.00 часа ночи к нему домой пришел двоюродный брат его супруги, М.. Когда М. зашел в квартиру, он заметил на лице последнего следы побоев, а именно на лице была кровь, под бровями кровоподтек, М. хотел умыться, привести себя в порядок. Со слов М. ему стало известно, что, находясь в ночной смене, он был избит неустановленным лицом, к нему в машину подсел незнакомый мужчина, в момент, когда М. ждал клиента по заявке, мужчина заявил, что он «украл» чужую заявку, после чего нанес несколько ударов кулаком по лицу.

М. назвал гос. номера автомашины, на которой подъехал незнакомый мужчина. Номер ему был знаком, данная автомашина принадлежала Т.В., который работает водителем в службе такси «...», после этого, он поехал по адресу: ..., где встретился с Т.В., в ходе разговора, последний ему сообщил, что М. избил, их начальник, за украденные заявки.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Ш., л.д. 56-57), следует, что М. его друг, общается с ним больше года и знает, что в течение пол года работал водителем службы такси «...», и у М. в личном пользовании имеется автомашина ВАЗ-21053.

Точную дату не помнит, в конце апреля 2010 года в вечернее время он гулял вместе с А.Б. во втором микрорайоне, в это время А.Б. позвонил М., судя по разговору, он понял, что у М. проблемы и пообещал приехать. Через 10-15 минут подъехал М.. Он заметил у М. на лице следы побоев, лицо было в крови. В ходе беседы М. сообщил, что когда приехал по адресу забрать клиента, к нему в автомашину подсел мужчина и избил его, по причине того, что якобы М. забрал чужую заявку. Тогда к нему подъехали на двух автомашинах, но в автомашину садился и избил один из них.

Позже он от Романа узнал, что мужчину, причинившему побои в тот вечер, зовут О., которого он ранее знал и видел. Он присутствовал при разговоре М. с О., в ходе которого О. просил М. забрать заявление. Так же в курсе, того, что в отношении М. кто-то подал заявление в милицию, по факту побоев.

Свидетель Б.М., суду показал, что М. он знает давно, в дружеских отношениях. Склонностей к преувеличению за М. не замечал. На счет получения М. телесных повреждений может пояснить следующее, точную дату не помнит, в конце апреля 2010 года, утром от М. он узнал, что накануне, поздно вечером, когда М. находился на ночной смене (службе такси) во дворе какого- то дома, к М. подъехали на двух автомашинах, из которых вышли двое мужчин, один из них сел в салон автомашины, после чего избил М.. Затем М. назвал ему номера автомашины, в настоящее время он не помнит. При этом описал кузов автомашины, после чего он сказал, что знает хозяина- это был Т.В.. М. так же рассказывал, что избивавший его сказал, что он должен за 10 заявок, при этом называл сумму 600 рублей. Избивавший так же требовал отдать рацию.

На следующий день, после того, как он узнал, что М. избил неустановленный мужчина, он разговаривал с Т., так как фигурировал номер автомашины Т.. Разговаривал он с Т. по сотовому телефону. Он спросил у Т., за что избили М., на что Т. ответил: «Я его не избивал, избил мой хозяин». Он знает, что в такси, где работает Т.В. два хозяина. И ему нужно было выяснить, кто из них избил М.. Вечером этого же дня он встретился с Т.В. в здании отдела ОВД и снова начал интересоваться, кто именно избил М., хотя, выходя из ОВД, он уже знал, что М. избил О.. Просто он хотел услышать это от Т.В.. Т. отрицал свою причастность к данному инциденту, пояснил, что его там не было.

О. он ранее знал, но тесно не общался. После этого, как избили М., может через пару недель, при нем состоялся разговор О. с М.. При встрече он спросил у О., за что избили парня, указав на М.. На что О. принес свои извинения, пояснил, что ошиблись, сделав выводы на счет кражи заявок. Предлагал мирно решить вопрос, забрать обратно заявление из милиции. Взамен О. предлагал деньги или строительный материал.

Свидетель Б, суду показал, что М. его друг, знаком в течение 1,5 года, в дружеских отношениях. Он знает, что М. работал
водителем службы такси «...». 22 апреля 2010 года он и Ш. были с
М., расстались под вечер, так как М. заступил на ночную смену. Поздно вечером, этого же дня позвонил М., по голосу он понял, что у него проблемы. Через 10-15 минут подъехал М.. На лице у него были следы побоев, кровь. М. рассказал, что когда приехал по адресу за клиентом, ему преградили дорогу автомашиной, из которых вышли ранее незнакомые мужчины, один из них подсел к нему в автомашину, и начал его избивать, за то, что он якобы уводил помимо других таксистов, заявки. На счет требование денежных средств, М. не говорил. Через неделю, после этого происшествия он ездил с М., по улицам ..., и через некоторое время они заметила, что за ними следом ездит автомашина «Нисан» универсал, серебристого цвета. Узнав, что в салоне данной автомашины был тот мужчина, который избил М. последний не хотел останавливаться, но, доехав до ..., автомашина «Нисан» подъехала к ним, из автомашины вышел мужчина, позже ему сказали, что это О.. Подходя к ним, О. обратился к М. с предложением решить вопрос по возмещению вреда, при этом говорил: «Извини, так получилось». Он понял, что речь идет о том вечере, когда М. избили. О. сказал, что сделал ошибку, заранее не проверив информацию о краже заявок. Просил М. забрать заявление из милиции, взамен предлагал деньги, пиломатериал, слышал, что в разговоре упоминался скутер. Слышал, что на вопрос М., о заявлении в ОВД на него, О. ответил, что нужно было подстраховаться, потом заберут заявление.

Свидетель Т. суду показал, что кроме основной работы он
подрабатывает в службе такси «...» водителем. Точную дату не помнит, в конце апреля 2010 года, находясь на смене, он от диспетчера службы получил заявку, необходимо было забрать клиента по адресу: .... Когда он подъехал по адресу, то заметил, как от данного адреса отъезжает автомашина. Клиента на улице не было, он через диспетчера узнал, что мужчина уже уехал. Он подумал, что клиент уехал на той автомашине, которая попалась ему на встречу. Он поехал за данной автомашиной до «пятачка», позже заметив на улице ..., проехал за ней. Тут же перезвонил руководителю О., который к этому моменту был в курсе произошедшего. Он заехал вслед за автомашиной такси во двор дома Номер обезличен по ....

Он вышел из салона автомашины, О. подсел к водителю на переднее пассажирское сиденье, через минуту он так же подошел к машине, видел, что водитель вытирает лицо, или трогает лицо. Стекла автомашины были приспущены, в салоне горел свет, черты лица водителя были видны смутно. Разговор он слышал, О. интересовался, на какой волне работает водитель, и не воровал ли заявки. Разговор на этом закончился. Они оставили водителя во дворе дома и уехали. О. водителя не избивал, деньги не требовал.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Заявления М. от 23.04.2010 года, в котором он указал, что 22.04.201 года
примерно 22.30 часов, во дворе дома Номер обезличен по ... в его личную автомашину подсел незнакомый мужчина, который нанес ему побои. л.д. 2),

-Заключение эксперта Номер обезличен от 23 апреля 2010 года, согласно которой у гр. М. установлено, что на момент осмотра 22.04.2010 года у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области обоих глаз, на носу. В медицинский документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелись сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа. Эти повреждения образовались от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. л.д.10),

- Протокол опознания по фотографиям, в ходе данного следственного действия М. опознал в лице мужчины, изображенном под номером №2, который нанес ему побои и требовал денежные средства. л.д.51-53),

- Протокол очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым О., в ходе очной ставки М. изобличил О. в совершении вымогательства в отношении себя. л.д.58-59).

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия О. на ст. 330ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что действия его носили противоправный, незаконный характер, он самовольно, вопреки установленному порядку стал требовать возмещения ущерба от М., в связи с чем, и нанес М. телесные повреждения. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями допрошенных лиц. Суд квалифицирует действия О. по ст. 330ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия.

Собранными по делу доказательствами вина О. в совершении преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого О. относительно его причастности к причинению телесных повреждений М., его показания в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд критически относится к показаниям О. относительно того, что он не высказывал каких-либо имущественных требований к М., не высказывал ему в связи с указанными обстоятельствами угроз. Данные показания О. полностью опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетелей обвинения Я., Д., К., Б.В., Ш., Б.М., Б, их показания последовательны и обстоятельны, дополняют друг друга, не противоречивы, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, оснований для оговора О. у них не имеется. Так М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно и конкретно указывал, что О., открыл переднюю дверь со стороны пассажира, спросил: «Такси?». Он ответил утвердительно. О. сел на пассажирское сиденье и нанес ему три удара кулаком по лицу. От удара у него из носа потекла кровь. О. спросил, на какой волне радиостанция. Он ему сказал, что на своей. О. сказал, что у них заявки пропадают и что он забрал клиента с .... После этого О. стал смотреть, на какой волне радиостанция. Потом сказал, что с 19 часов у них пропало 10 заявок, потребовал 600 рублей. Он ему ответил, что денег нет. О. сказал ему: «Говори сам, что у тебя забрать: телефон или рацию». После этого О. стал проверять, что у него находится в машине. О. через некоторое время сказал, что он сегодня добрый, ничего не заберет, но если еще раз услышит помеху по радиостанции, то машины у него не будет, она останется без колес, а может и его самого не будет. Свидетель Б.М. суду показал, что М. так же рассказывал, что избивавший его сказал, что он должен за 10 заявок, при этом называл сумму 600 рублей. Избивавший так же требовал отдать рацию. Свидетель Б.В. показал, что со слов М. ему стало известно, что, находясь в ночной смене, он был избит неустановленным лицом, к нему в машину подсел незнакомый мужчина, в момент, когда М. ждал клиента по заявке, мужчина заявил, что он «украл» чужую заявку, после чего нанес несколько ударов кулаком по лицу. М. назвал гос. номера автомашины, на которой подъехал незнакомый мужчина. Номер ему был знаком, данная автомашина принадлежала Т.В., который работает водителем в службе такси «...», после этого, он поехал по адресу: ..., где встретился с Т.В., в ходе разговора, последний ему сообщил, что М. избил, их начальник, за украденные заявки. Свидетель Д. показала на предварительном следствии, что когда в диспетчерской появился М., она заметила у него на лице следы побоев. М. рассказал, что когда стоял, ждал клиента у дома Номер обезличен по ... к нему подошли двое незнакомых мужчин и стали предъявлять претензию, что он «крадет» чужие заявки и на этой почве ему нанесли побои. При этом с М. требовали деньги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду считать доказанными те обстоятельства, что 22 апреля 2010 года около 22 часов 50 минут, О., осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, предвидя и сознательно желая наступления существенного вреда от его действий, ударил кулаком в лицо М., после чего потребовал от М. 600 рублей за 10 якобы «украденных» заявок. Сам О. при этом суду пояснил, что не стал разбираться с такси и звонить им, так как они не сказали бы правду, другого способа разрешения ситуации, на тот момент не представлял. Из обстоятельств дела, показаний подсудимого и свидетелей, следует, что в тот вечер с 19 часов в такси «...», которым руководил О. «украли» 10 заявок, стоимость десяти заявок составляет 600 рублей. У суда не возникает сомнений, что именно эта сумма называлась О. в разговоре с М..

У суда нет оснований сомневаться в причинении существенного вреда М. в результате активных, преступных действий О., так М. поясняет, что в последствии не стал выходить на работу, так как на лице были синяки, болела голова и нос, в результате чего он потерял заработок. Суд считает причинение существенного вреда М. со стороны О. доказанным. Применение насилия со стороны О. в отношении М. полностью нашло свое подтверждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы М. причинен легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Т., считая его показания попыткой помочь своему работодателю избежать ответственности за совершенное деяние, его показания опровергаются показаниями потерпевшего, других свидетелей, материалами дела.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый положительно. Смягчающими вину обстоятельствами, суд считает принятие мер по возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым О. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также данные о его личности, ранее судим за умышленное преступление, через непродолжительное время после осуждение, вновь совершил умышленное преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания.

Отбывание наказания О. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска потерпевшим М. о взыскании морального вреда, суд считает, что в силу ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация за причиненные нравственные страдания должна быть взыскана с О.. Суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. М. причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При определении размера возмещения суд учитывает требования разумности и справедливости, наличие реальной возможности возмещения, тяжести причиненных повреждений, особенности личности потерпевшего, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с О. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: С.А. Коробейников