Дело№1-85/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 1 июля 2010 года.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Коробейникова С.А, при секретаре Устиновой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого К. защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших: Т., Б., Ш., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

К., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

17.08.2005 г. Осинским районным судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года;

8.09.2006 г. Осинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 26.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней.

Копию обвинительного заключения получил 23.12.2009 г., под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2009 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.08.2008г по 29.08.2008 г., в дневное время К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем подбора ключа, проник в дом Т., расположенный по адресу: ... откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом К. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Он же, 6.10.2009 г. в период времени с 11 до 17 часов, действуя из корыстных побуждений, находясь на берегу р. Кама в районе лодочных гаражей, по ..., незаконно проник в гараж, принадлежащий Б., откуда тайно похитил скутер PATRON CLEVER 50 Номер обезличен стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, 01.11.2009 г., в период времени с 11 до 17 часов, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в комнату Ш. по адресу: ..., откуда тайно похитил: DVD плеер «ВВК» Номер обезличен вместе с пультом управления стоимостью 3000 рублей, цифровой фотоаппарат « SONY» Номер обезличен стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, 13 ноября 2009 года, в период времени с 11 до 12 часов, с площадки перед первым этажом подъезда дома ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Форвард», принадлежащий А. стоимостью 4370 рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 4370 рублей.

Подсудимый К. от дачи показаний, в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, отказался, суду пояснил, что вину признает, настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия. На вопросы участников процесса пояснил, что 06.10.2009 года замки на гараже не ломал, ворота были открыты. С ущербом согласен. Из дома Т. похитил музыкальный центр, продал его на рынке за 1500 рублей. С оценкой музыкального центра согласен, иск признает. Со стоимостью похищенного у А. из общежития велосипеда, согласен. С оценкой похищенного фотоаппарата и плеера у Ш. согласен. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний К., данных в ходе предварительного следствия л.д.144-145), следует, что летом 2008г., после освобождения из мест лишения свободы в июне, примерно в двадцатых числах, точное число он не помнит, в ночное время, около 24.00 часов, он вызвал такси, приехала автомашина ВАЗ ВАЗ-2114, цвет уже не помнит и уехал в ..., зная, что Т.В.. в дачном доме нет, т.к. он с ним общался постоянно и неоднократно бывал в его дачном доме. Поехал с целью совершить кражу музыкального центра. Он посмотрел вокруг, посмотрел над дверным косяком и обнаружил ключи от навесного замка, открыл замок, вошел в дом, из тумбочки в комнате взял музыкальный центр чёрного цвета, марку не помнит. Уехал на такси в ..., где на центральном рынке продал центр за 1500 рублей. В начале октября, точное число он не помнит, в дневное время, он был на берегу реки Кама в районе ... был в состоянии токсического опьянения, проходя мимо одного из гаражей, он увидел, что гараж был открыт, лодки в нём не было, увидел, что в гараже стоит скутер, зелёного цвета. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, вывел скутер из гаража и уехал на нём. Скутер, через несколько дней продал в кафе «...», какому то мужчине, который был там, в качестве посетителя, за 800 рублей, сказал, что даст еще, но больше он мужчину не видел. примерно в конце октября, в начале ноября 2009г., он пошёл в гости к Т.В., проживающего на втором этаже того же дома, где проживаю он по адресу: ..., проходя мимо комнаты Номер обезличен, он увидел, что в замке вставлены ключи, он тихонько взял их и ушёл. От их соседей он узнал, что они на следующий день уедут в ..., взял ключи, спустился на второй этаж, открыл ключами дверь, вошел в комнату, на тумбочке стоял DVD- плеер «ВВК» серебристого цвета, в шкафу на полке он нашёл цифровой фотоаппарат «Сони». Всё похищенное, он унёс к себе домой в комнату Номер обезличен. В тот же день, он сходил в киоск «...» возле торгового двора и продал фотоаппарат мужчине за 3500 рублей. DVD- плеер, в тот же день продал в такси, водителю ВАЗ-21014 серебристого цвета, за 300 рублей. Ключи от комнаты он выбросил. В середине ноября 2009г., точное число не помнит, в дневное время, около 12.00 часов, он стал заходить в подъезд своего дома по адресу: ..., ..., то на площадке первого этажа увидел велосипед « Форвард» синего цвета, он посмотрел, что ни кого не было, решил похитить велосипед, вывел его из подъезда и уехал на нём. Он пытался продать велосипед в течение нескольких дней, и через несколько дней заехал в ГСК «...» расположенный по ... и там мужчине из гаража Номер обезличен продал велосипед за 300 рублей, о том, что велосипед краденный, он мужчине не говорил. Деньги от продажи велосипеда потратил на приобретения лака.

Вина К., кроме признания им своей вины, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По факту хищения в период с 21.08.2008 года по 29.08 2008 года у Т.:

Потерпевший Т., суду пояснил, что в ...

Вина К. доказана материалами дела:

Сообщением по КУСП Номер обезличен от 29.08.2008 года о хищении у Т. в ... л.д.2),

Протоколом принятия устного заявления, в котором Т. указывает, что в период с 21.08 2008 года по 29.08.2008 года из его дома в ... был похищен музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 1800 рублей л.д.3),

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указана обстановка в доме по адресу: ... л.д.4-5),

протоколом явки с повинной К., в котором он показал, что летом 2008 года после освобождения из мест лишения свободы в июне 2008г., в ночное время, около 24 часов, он на автомашине такси приехал в ... к другу Т.В.., в доме, Т. не было, на дверном косяке входной двери он нашёл ключи от навесного замка открыл замок, вошёл в дом Т-ых. В доме в тумбочке нашёл музыкальный центр, чёрного цвета с аудио колонками, марку он не помнит. Он вынес музыкальный центр, сел в ждавшее его такси и поехал в .... В ..., утром, на центральном рынке продал украденный музыкальный центр за 1500 рублей. л.д.32).

По факту хищения у Б. 06.10.2009 года:

Показания потерпевшего Б., в которых он показал, что 06.10.2009г., около 10.00 часов, он решил ехать на рыбалку, около 17.00 часов он вернулся и обнаружил, что двери гаража, со стороны берега, закрывающиеся изнутри, открыта и из гаража пропал скутер, который он оценивает в 20000 рублей, ущерб для него значительный. Заработная плата около 25000 рублей в месяц. Не мог оставить двери открытыми, обычно закрывает двери гаража. Если бы двери гаража были открытыми, то отъезжая от гаража, увидел бы это. Скутер нашли.

Вина К. доказана материалами дела: заявление потерпевшего Б., в которых он сообщил, что в период с 11.00 до 17.00 часов, 06.10.2009г., из его гаража на р. Кама, был похищен скутер «Клевер-50» л.д.37), протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано местонахождение гаража, обстановка на месте происшествия л.д.38), сервисный лист скутера PATRON CLEVER 50 Номер обезличен № двигателя Номер обезличен л.д.46), товарный чек л.д.45), протокол явки с повинной К., в котором он показал, что в начале сентября 2009г., в дневное время, он один гулял на улице, находился в районе городского пляжа по .... В этот момент он находился в токсическом опьянении, дышал лак, проходя мимо гаражей по берегу ..., он увидел, что в одном из гаражей входные ворота приоткрыты, цвет гаража серебристый. В гараже лодки не было, в нём стоял скутер зелёного цвета. Хозяев гаража не было, он зашёл в гараж и вывел скутер на ..., завёл и поехал в ..., затем в этот же вечер вернулся в ..., скутер поставил в кафе «... позже вернул хозяину. л.д.62), протокол проверки показаний К. на месте, в которых он показал, что он 06.10.09г., гулял по берегу ... и увидел, что один из гаражей открыт и в нём стоит скутер, зелёного цвета, он вывел скутер из гаража и уехал на нём. л.д.138).

По факту хищения у Ш. 01.11.2009 года:

Потерпевший Ш. суду пояснил, что 01.11.2009г., в 11.00 часов, он вместе со своим сыном Кириллом ушли из дома, весь день дома его не было, жена находилась в больнице, домой пришла около 22.00 часов. Сам он с сыном вернулся около 17.00 часов, стали смотреть телевизор и спустя час, он обнаружил, что на стиральной машине отсутствует DVD плеер «ВВК», серебристого цвета, вместе с пультом. Сначала он не придал этому значения, позвонил жене и сообщил про DVD плеер, жена попросила посмотреть цифровой фотоаппарат «SONY», фотоаппарата на полке не оказалось. Он позвонил в милицию. 30.10.09г., его тёща Г. потеряла ключи от их комнаты. DVD плеер «ВВК», оценивает в 3000 рублей, фотоаппарат «SONY», оценивает в 8000 рублей. Ущерб 11000 рублей, для него является значительным.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля П. л.д.146), следует, что в начале ноября, в выходной, он находился в павильоне «...», расположенном на мини-рынке ..., в павильон зашёл молодой человек, худощавого телосложения рост 165, чёрненький, опознать при встрече сможет и предложил купить цифровой фотоаппарат «Сони», за 3500 рублей. Он посмотрел последние фотографии, там, на снимках, был парень, который продал фотоаппарат. Парень уверял, что это его фотоаппарат, он согласился и купил его. Спустя некоторое время, он стал разбираться в фотоаппарате и обнаружил там фотографию Ш., ранее он с ним был знаком. Через некоторое время, к нему подошёл сам Ш. и спросил про фотоаппарат, сказал, что парня, который ему продал фотоаппарат, задержан, и парень сказал, что продал фотоаппарат в павильон «Автозапчасти». Он фотоаппарат вернул Ш..

Вина К. доказана материалами дела:

заявление Ш., в котором он сообщил, что 01.11.09г., в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов, из его комнаты Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., были похищены DVD плеер «ВВК» Номер обезличен, стоимостью 3000 рублей и цифровой фотоаппарат «SONY» Номер обезличен, стоимостью 8000 рублей. л.д.66), протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в комнате, из которой произошло хищение л.д.67), протокол явки с повинной К., в которой он показал, что в последних числах октября 2009г., он находился в общежитии .... В дневное время он заходил в гости к Т.В., проживающему на втором этаже и увидел, что в замке двери комнаты 216 оставлены ключи. Он взял ключи от дверей и ушёл к себе домой. На следующий день, когда хозяева комнаты уехали, ему было известно, что те часто ездят в ..., взял ключи, спустился на второй этаж, ключами открыл дверь, в комнате на тумбочке взял DVD плеер «ВВК», серебристого цвета, в шкафу он нашёл цифровой фотоаппарат «Сони». Всё похищенное он унёс домой. В тот же день он пошёл в киоск возле «...», и в первый киоск «...» продал фотоаппарат за 3500 рублей. DVD плеер «ВВК», продал водителю такси ВАЗ-21014 серебристого цвета, за 300 рублей. л.д.92),

протокол проверки показаний К. на месте, где он показал, что
02.11.09г. он взял ключи, которые взял из двери комнаты Номер обезличен 31.10.09г., убедился, что
двери закрыты, открыл их похищенными ключами, вошёл в комнату, с тумбочки взял
DVD плеер «ВВК», серебристого цвета, в шкафу нашёл фотоаппарат «Сони», все вещи
унёс к себе в комнату и в тот же вечер продал фотоаппарат в киоск возле «...

По факту хищения 13.11.2009 года:

Показаниями потерпевшей А., которая показала в суде, что в мае 2008г., они для сына А.В.. приобрели велосипед «Форвард» синего цвета, за 5100 рублей. 13.11.2009г., около 12.00 часов, ей позвонил сын и сообщил, что у него похитили
велосипед, который тот оставил на площадке перед первым этажом общежития
«...» по адресу: ..., в общежитии сын ждал бабушку. Они сразу пошли в милиции и сообщили о случившемся. В настоящий момент велосипед она
оценивает в 5100 рублей, велосипед был в отличном состоянии, спортивный,
многоскоростной. Ущерб 5100 рублей, для неё является значительным, т.к. заработная
плата у неё 4330 рублей, с мужем она разведена, воспитывает двух несовершеннолетних
детей.

Свидетель А. суду пояснил, что 13.11.2009г., около 9.00
часов утра он, взяв свой велосипед «Форвард», поехал встречать бабушку, которая
проживает за ... и должна была придти в общежитие к своей крёстной в комнату Номер обезличен. Приехав в общежитие, он велосипед оставил в подъезде у лестницы, у входной двери.
Прошёл в комнату, бабушки ещё не было, времени было около 12.00 часов, бабушки
долго не было, он подумал, что та вообще не приедет, и решил идти домой, выйдя в
подъезд, он обнаружил, что велосипед пропал, времени было около 13.20 часов. Он стал
спрашивать, кто видел кого-либо на моём велосипеде. Спросил уборщицу, видела ли та
кого-то, на что уборщица сказала, что ни кого не видела. После чего он вернулся домой и
сообщил о случившемся, маме.

Свидетель О. суду показал, что в начале ноября
2009г., точно число он не помнит, он был гараже ГСК «...», номер гаража Номер обезличен

Вина К. доказана материалами дела:

заявлением потерпевшей А., в котором она сообщила, что в период времени с 11.00 до 12.20 часов, с площадки перед 1 этажом из дома по адресу: ... у её несовершеннолетнего сына был похищен велосипед «Форвард» синего цвета, стоимостью 5100 рублей, который она приобрела в мае 2008г. л.д.95), протоколом выемки велосипеда «Фарвард» у О. A.M. л.д.151), постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, велосипед «Форвард» л.д.154), протоколом явки с повинной К., в которой он показал, что в середине ноября, точную дату он не помнит, в дневное время, примерно в 12.00 часов, он находился в общежитии «..., в дневное время, он зашёл в свой подъезд и на площадке первого этажа увидел стоящий велосипед «Форвард» синего цвета, он посмотрел, что никого не было рядом, и он решил похитить велосипед. Он выкатил велосипед на улицу и поехал на нём в сторону котельной в гаражи. В гаражном кооперативе, в одном из гаражей, он увидел мужчину, которому и предложил купить велосипед за 300 рублей. Деньги потратил на покупку лака. л.д.115), - протоколом проверки показаний К. на месте, в котором он показал, что 13.11.09г. входя в подъезд своего дома, он увидел стоящий в тамбуре велосипед «Форвард» синего цвета, скоростной. Он вывел его из подъезда и уехал в ГСК «...», где продал его мужчине из гаража Номер обезличен. л.д.134).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного К. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а так же «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от 6 октября 2009 года, как излишне вмененные. Установлено, что хищение произошло из гаража, то есть из иного хранилища, потерпевший имеет доход около 25000 рублей в месяц, что превышает сумму ущерба. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», а так же «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от 6 октября 2009 года, из обвинения, предъявленного подсудимому. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения К. по факту хищения 01.11.2009 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доход потерпевшего составляет около 20000 рублей, что превышает сумму причиненного ущерба. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от 1 ноября 2009 года, из обвинения, предъявленного подсудимому. Государственный обвинитель просил снизить размер причиненного ущерба потерпевшей А. до 4370 рублей, поскольку в деле имеется справка о стоимости подобного велосипеда, в которой указана стоимость 4370 рублей. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, в материалах дела имеется справка о стоимости велосипеда «Форвард», в которой указана цена 4370 рублей, поэтому сумма причиненного ущерба должна быть снижена с 5100 рублей до 4370 рублей. Доказательств иной стоимости велосипеда, суду не представлено.

Суд считает, что из обвинения подсудимого по преступлению от 06.10.2010 года следует исключить указание на незаконное проникновение в гараж путем взлома замков. Сам К. как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные показания относительно того, что лодочный гараж был открыт, из протокола осмотра места происшествия следует, что на момент осмотра дверей и дверных петель для замка, повреждений не обнаружено. Потерпевший Б. утверждает, что не мог не заметить, если бы гараж был открыт. Иных доказательств того, что на момент совершения хищения двери лодочного гаража были закрыты на замок, не имеется. Все имеющиеся возможности для устранения указанных противоречий исчерпаны. У суда возникли неустранимые сомнения в том, что имел место взлом замков на двери гаража. На основании ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения К. указание на взлом замков двери гаража.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Суд считает правдивыми показания К. относительно его причастности к совершению преступлений, его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Так подсудимый не только описывает обстановку места совершения преступления, наименование и приметы похищенного, но и поясняет куда именно и за какую сумму сбывал похищенное, сообщает, что деньги нужны были для приобретения спиртного. Данные обстоятельства подтверждают свидетели П., О.. Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания полностью подтверждаются как самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Суд считает правдивыми показания потерпевших Т., Б., Ш., А., их показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд считает обоснованной оценку потерпевшими похищенного, она дана с учетом износа, стороны оценку похищенного имущества не оспаривали. Суд считает доказанным обстоятельства того, что в период времени с 21.08.2008г по 29.08.2008 г., К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем подбора ключа, проник в дом Т., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 1800 рублей; 6.10.2009 г., действуя из корыстных побуждений, находясь на берегу ... в районе лодочных гаражей, по ..., незаконно проник в гараж Б., откуда тайно похитил скутер PATRON CLEVER 50 Номер обезличен стоимостью 20000 рублей; 01.11.2009 г., действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в комнату Ш. по адресу: ..., откуда тайно похитил DVD плеер «ВВК» Номер обезличен вместе с пультом управления стоимостью 3000 рублей и цифровой фотоаппарат « SONY» Номер обезличен стоимостью 8000 рублей; 13 ноября 2009 года, в период времени с 11 до 12 часов, с площадки перед первым этажом подъезда дома Номер обезличен по ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Форвард», принадлежащий А. стоимостью 4370 рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения велосипеда, принадлежащего А.. Потерпевшая пояснила, что её доход составляет 4000 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах суд считает, что причиненный ущерб в сумме 4370 рублей является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого К. судом квалифицируются по преступлению от 21.08.2008 г. по 29.08.2008 по п. «а» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

К. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на почве чего в семье происходили конфликтные ситуации, в связи с чем, с К.проводились беседы профилактического характера.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым К. умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также данные о его личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что К. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2006 года, суд в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания К., суд определяет колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим Т. гражданский иск на сумму 1800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что виновным в причинении вреда является К., с него в пользу потерпевшего Т. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 1800 рублей. Исковые требования подсудимым К. признаны в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2745 рублей 04 копейки, суд считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным по п. «а» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.08.2008 г. по 29.08.2008 г.) - три года лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.11.2009 г.)- три года лишения свободы без штрафа;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 6.10.2009 г.)- два года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2009 г.)- два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермской области от 8 сентября 2006 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 1 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20 ноября 2009 г. по 30 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнею, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с К. процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 04 копейки в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства обратить в пользу потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным К., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Коробейников