Дело № 1-88/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 15 апреля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К.,

подсудимого И.,

защитника Бусовикова Д.Ю, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2010 года, в дневное время, И., находясь в квартире по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из корпусной мебельной стенки деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Р, причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на отрицание И. своей вины, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Р суду пояснил, что с И. знаком давно. 15.01.2010 года пришел домой с И.. И. уснул в кресле, он не стал его будить, ушел на работу. В ночь с 15 на 16 января 2010 года И. ночевал у него дома. 16.01.2010 года, вечером, решили с женой посмотреть квитанции на оплату коммунальных услуг. Жена обнаружила пропажу денег, которые лежали вместе с квитанциями. Деньги лежали во втором ящике, в шкафу, купюрами по 1 000 рублей, всего было 5000 рублей. Данные деньги он откладывал на учебу. Стал подозревать в краже И., так как в тот период он находился в их квартире. Жена рассказала, что И. 15.01.2010 года оставила в квартире одного, уходила к соседке на 5 этаж, отсутствовала около 2 часов. Стали проверять ценности, и жена обнаружила пропажу двух золотых колец, стоимостью 2000 рублей. Заявил о краже в милицию. Позднее встретились у П. с И.. П 2 сказал, что когда они были вдвоем с И., то он рассказал ему, что совершил кражу денег. В его присутствии И. сначала сказал, что не брал деньги, затем сознался в краже. Он предложил И. написать расписку, тот написал. П. говорила И., с каких денег он будет отдавать долг, тот сказал, что в ... не питается, ему дают деньгами, выдают проездные на автобус, деньги у него будут. Какого-либо давления на И. никто не оказывал. Сознался он сам., расписку написал добровольно. Он дал И. сотовый телефон, чтобы тот мог до него дозвониться. Позднее выяснил, что И. сотовый телефон заложил. Деньги до настоящего времени И. не возвратил. Ущерб 5000 рублей является значительным, так как он получает заработную плату 7000 рублей, платит за машину кредит 3600 рублей в месяц, за второй кредит 1200 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок 6 месяцев, жена получает пособие по утере кормильца 4000 рублей.

Свидетель К. суду пояснила, что 15.01.2010 года её муж Р пришел на обед, вместе с ним пришел И.. Пока муж обедал, И. уснул. Выглядел он плохо, как бед-то с похмелья. Муж ушел на работу. Около 15 часов ей позвонила соседка с 5 этажа, попросила прийти. Она сказала И., чтобы тот лег на диван, так как на кресле спать неудобно. Отсутствовала она дома до 16 часов 30 минут. Когда пришла домой, то И. не спал, смотрел телевизор. Когда муж пришел с работы, то И. опять лег спать. Ночевал И. у них в квартире. Утром 16.01.2010 года муж ушел на работу, И. тоже ушел. Вечером муж пришел с работы, и они обнаружили пропажу денег в сумме 5000 рублей, а так же двух колец, стоимостью 2000 рублей. На месте ли были кольца, не проверяла с ноября 2009 года, деньги видела 14.01.2010 года. Ущерб в сумме 5000 рублей является для их семьи значительным. Эти деньги были отложены на учебу мужа, из-за кражи он на учебу не поступил. Муж позже рассказал, что видел И., разговаривал с ним, тот сознался в краже денег, но в милиции все отрицал.

Свидетель Т. суду пояснил, что 14.01.2010 года приходил в гости к Р около 13-14 часов. Р и его жена с ребенком были дома. В гостях у них находился до 15 часов. При нем Р и его жена были дома, один он не оставался. Каких-либо денег, ценностей не видел и не брал. Р ему позвонил 18.01.2010 года, сообщил, что у него из квартиры пропали деньги.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что она проживает с отцом. К ним приходил 07.02.2010 года воспитанник детского дома И.. В их квартире в это время был и Р. Они втроем разговаривали между собой, в разговоре она слышала, что её отец сказал И., что если брал деньги, надо отдать. И. сказал, что денег не брал. Отец спросил у него, зачем он написал явку с повинной, если не брал, то не написал бы. После этого И. предложил Р возвращать деньги по частям, так как у него денег нет, стипендия будет только 20.02.2010 года. И. написал Р расписку. При ней никакого давления на И. не оказывалось. Со слов Р она знает, что в квартире у него 15.01.2010 года был И., после его ухода пропало 5000 рублей и два золотых кольца.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что он работает в ОУР ОВД Осинского муниципального района оперуполномоченным. 18.01.2010 года в 10 часов 15 минут он принимал явку с повинной от И.. Явку И. писал собственноручно и указал, что явка дана без морального и физического давления, в содеянном он раскаивается и обязуется возместить причиненный вред. Работая над материалом проверки он вызвал Р, сводил его с И., тот подтвердил свои признание, сказал, что совершил кражу денег из квартиры Р, о золотых кольцах информации не было. И. предложил Р возмещать ущерб постепенно, после чего они разошлись.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела, в частности протоколом устного заявления потерпевшей по факту хищения денег и золотых колец л.д.3), протоколом явки с повинной И.л.д.10), в которой он поясняет как совершил кражу денег в квартире Р, протоколом осмотра места происшествия л.д.4-5), в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, распиской И. с обязательством вернуть Р деньги в сумме 5000 рублей л.д.19).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, потерпевшего в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина И. доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания потерпевшего Р, свидетелей К., П., Ж, Т., их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется, суду не представлено. Суд критически относится к пояснениям И. о том, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, считая позицию подсудимого в части не признания вины, способом защиты, попыткой избежать наказания за содеянное. В явке с повинной И. пояснил, что похитил деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей 5 шт., деньги достал из ящика «стенки» в комнате, когда никого в квартире не было. В расписке И. л.д.19), указано, что он обязуется вернуть 5000 рублей Р в связи с кражей у него дома. Указанные сведения подтверждаются показаниями потерпевшего Р, свидетеля К., которые пояснили, что деньги были купюрами по 1000 рублей 5 штук, всего было 5000 рублей, деньги лежали в ящике «стенки», в комнате, при этом И. находился в квартире один, К. отсутствовала в квартире полтора часа, Р был в то время на работе. Суд считает обоснованным и доказанным факт причинения потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку установлено, что единственным источником дохода является заработная плата в размере 7000 рублей, пособие жены по потере кормильца, общая сумма дохода семьи около 12000 рублей. Ежемесячные расходы по уплате кредитов составляют 4800 рублей и коммунальные платежи. Деньги копились на оплату учебы, в связи с кражей на учебу Р не поступил. При данных обстоятельствах ущерб в размере 5000 рублей является для потерпевшего значительным.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения И. указание на хищение им двух золотых колец, поскольку данный факт имеющимися в деле доказательствами не подтвержден. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. К. суду пояснила, что с ноября 2009 года наличие золотых колец не проверяла. В явке с повинной, расписке И. никаких сведений о том, что он совершил кражу двух золотых колец из квартиры Р. не имеется. Достаточных доказательств полагать о причастности И. к краже золотых колец нет, суду указанные доказательства не представлены. Кража двух золотых колец из обвинения И. должна быть исключена, в связи с недоказанностью его вины.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающим ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, то, что И. не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании к подсудимому, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. В силу ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условное осуждение к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, разрешению не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он не имеет источника дохода, не работает, состоит на учете у врача-психиатра, страдает психическим заболеванием, участие адвоката при рассмотрении дел данной категории является обязательным, подсудимый не имеет возможности отказаться от услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает И. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток.

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Номер обезличенв