Дело № 1-226/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса 2 ноября 2010 года

            Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края, подсудимой К., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

К., родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ... ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            9 марта 2010 года, в период времени с 17 до 21 час., точное время установить не представилось возможным, К., находясь в квартире М., расположенной по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6070» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий М. После совершения преступления К. с места преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, указала, что ущерб возмещен полностью, моральных и материальных претензий не имеет.

Подсудимой разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прокурор с заявленным ходатайством согласен. Защитник просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства положительно, подсудимая осознает последствия и основания для прекращения уголовного дела, причиненный ущерб возмещен.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                              Э.Ч. Рыжова