Дело № 1-210/2010 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 15 октября 2010 года. Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С. подсудимого З., защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретарях Ю., Е. а также потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: З., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,, ..., ранее судимого: 1. Ухтинским городским судом Коми АССР 12 мая 1993 года по ст. 162ч.2 УК РФ (в редакции от 2003 года), по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года), на основании ст. 40ч.1 УК РСФСР - 7 лет 9 месяцев лишения свободы; судимость не погашена, 2. Верховным судом Коми АССР 12.09.1994 года по ст. 313ч.2 УК РФ, 325ч.2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), 222ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), ст. 102 п. «а, е, н» УК РСФСР, на основании ст. 41 УК РСФСР к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 25 сентября 2008 года, судимость не погашена, под стражей с 10 мая 2010 года, копию обвинительного заключения получил 28 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : 9 мая 2010 года, около 19 часов, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги в д. ..., в пяти метрах от улицы ... заметил проходящую мимо гражданку В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. З., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, несколько раз ударив в область лица, когда последняя упала, нанес неоднократные удары ногами по лицу, голове В., причинив В. телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушиба мягких тканей лица, повлекшие легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. После чего, З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий В. После совершения преступлений, З. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимый вину в совершении разбоя не признал, не отрицает своей вины в той части, что телесные повреждения потерпевшая получила от его действий. Суду пояснил, что 8 мая 2010 года он получил деньги за работу и приехал из ... в .... Приехал в ... района, устроился в общежитии. Приходил в ресторан, взял бутылку водки, съездил к знакомому в ..., где впил с ним водку. Вернулся в ..., в ресторане купил бутылку водки и бутылку пива. На улице встретил девушку и двух мужчин. Сложилась компания, вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он дал им 200-300 рублей. Девушка сходила, купила спирт. После выпитого спирта почувствовал себя плохо, задремал. Почувствовал, что из заднего кармана достали паспорт, в котором находились деньги 3000 рублей, хотел возразить, тут получил удар в лицо. После этого с него сорвали цепочку серебряную с крестом. Также еще получил удар по голове. После этого они убежали, преследовать их был не в состоянии. Когда пришел в себя, то возвратился в общежитие, лег спать. Утром пошел к дяде - Б. в .... Дяде помог сложить дрова. Около 15-16 часов пошел в ... на кладбище. Когда проходил по деревне ... то видел, что во дворе одного из домов, отмечают праздник. Он подошел к ним, познакомился. Как оказались - это были ТМ, вместе выпили. Затем на автомашине «...» жена ТМ отвезла его в .... После этого он попросил ТМ свозить его в ..., чтобы забрать вещи. Жена ТМ отказалась его везти, тогда ТМ сам сел за руль и они вдвоем поехали в .... Выехав из деревни на дорогу, они увидели, идущих по дороге мужчину и женщину. ТМ остановился возле них, спросил у мужчины, когда тот отдаст долг, мужчина ответил, что позднее, после этого ТМ поехал. Тут он вспомнил, что 8 мая этот мужчина был с ним в компании, когда его ограбили. Попросил ТМ остановиться, вышел из машины, пошел в сторону мужчины, на ходу ему сказал: «за моё хорошее, вы мне сделали плохо», на что мужчина ответил: «Что, вчера мало было, иди отсюда!». После этого он, З., ударил мужчину кулаком в лицо, произошла схватка, вместе упали. После этого он, З., быстро встал. К нему подбежала В., он отмахнулся от нее, тыльной стороной руки оттолкнул от себя, она упала. Ш. пытался подняться, он его ударил. В. опять подошла, он её оттолкнул, она упала. Ш. и В. были пьяные, как и он сам. Ногами он их не пинал. В. ударил, так как она на него накинулась, и было обидно за произошедшее ночью. ТМ крикнул, чтобы он не бил их. Он пошел и сел в машину, после этого поехали в .... О том, что произошло между ним и Ш. с В., он ТМ не объяснял, ТМ и не спрашивал. В ... он пошел за вещами в общежитие, там еще выпил. Когда вышел на улицу, то ТМ уже не было. После этого пошел в сторону кафе «...». Когда пришел к кафе «...», взял бутылку водки. Нашлись собутыльники, выпил с ними. Проснулся на лавочке, возле двухэтажного дома. Обнаружил в кармане сотовый телефон, деньги были на месте. Телефон у В. не брал, ей никаких требований имущественного характера не высказывал. Сотовый телефон, который был при нем, изъяли сотрудники милиции. После этого приехала автомашина милиции, с сотрудниками милиции была В., она показывала на него. Сотрудник милиции набрал номер телефона и у него в кармане зазвонил сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон, увидел, что это не его сотовый телефон, а другой. Позднее он узнал, что этот сотовый телефон принадлежит В. Телесные повреждения у В. могли образоваться от его действий. О том, что его обокрали накануне, он никому не рассказывал, в милицию не обращался, имевшиеся у него телесные повреждения - синяк над верхним веком, ссадина на носу, он никому не объяснял, от чего образовались. В дополнениях указал, что допускает, возможно, он перепутал Ш. и В. с теми лицами, с которыми накануне употреблял спиртное и, которые его избили и ограбили. Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевшая В. пояснила, что 8 мая 2010 года она и Ш. находились в доме её отца, работали по дому, прибирали. С ними был отец О., сын. Вечером никуда не ходили, находились дома, поели, смотрели телевизор, легли спать. Ночью никуда не ходили, спали в квартире. Данные обстоятельства может подтвердить её отец, брат - О., сожительница брата - К., которые также находились в квартире, спали в комнате. 8 мая 2010 года ни днем, ни ночью, она З. не видела. Утром 9 мая 2010 года, около 8 часов она с Ш. пошла работать на огород, где находились до 14-15 часов. Потом пришли домой, ходили к знакомым на шашлык, распивали спиртное у знакомых в ... .... Около 18.00 часов она со своим сожителем Ш. направились к себе в дачный домик, расположенный в ... .... Шли они по проезжей части, ближе к обочине. С собой у неё был сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1200 рублей, который ей на день рождения подарил Ш.. Данный телефон она положила в карман куртки, карман застегнула на молнию. Она помнит, что когда выходила от знакомых, то телефон был в кармане куртки. Куртку она несла на руке. Не доходя до перекрестка ..., им на встречу попался ранее знакомый ТМ Свидетель Ш. пояснил, что 9 мая 2010 года днем он со своей сожительницей В. распивали спиртные напитки у знакомых в ... .... Около 18.00 часов он с В. направились к себе в дачный домик, расположенный в ... .... Шли они по проезжей части, ближе к обочине. Не доходя до перекрестка ..., им на встречу попался ранее знакомый ТМ, который был на автомашине «...», гос. номер ему не известен. Рядом на пассажирском сиденье сидел мужчина со светлыми волосами. ТМ, проезжая мимо, притормозил и поинтересовался, когда они вернут долг в размере 100 рублей, на что он ответил, что отдаст долг, когда получит аванс на работе. В этот момент с пассажирского сиденья выскочил мужчина, и, ничего не объяснив, начал его избивать, нанося удары кулаком по лицу и телу. Он почувствовал физическую боль. От одного из ударов он упал и потерял сознание. Со слов сожительницы ему известно, что данный мужчина избил и В., он сам этого не видел. После того, как все закончилось, В. попросила вызвать скорую помощь, и в этот момент они обнаружили отсутствие в кармане сотового телефона «Нокиа», принадлежащий В. Свой сотовый телефон он оставил дома, с собой у него никаких ценных вещей не было. Позже с сотрудниками милиции задержали мужчину, который нанес им телесные повреждения. Свидетель ТМ суду показал, что 09 мая 2010 года, около 15.00 часов, когда он находился у своего дома, на тот момент он распивал спиртное вместе с тещей, и соседкой, также рядом была его жена ТЖ но ТЖ с ними спиртное не распивала, к ним подошел мужчина, ранее он его не знал, с пакетом в руках. Мужчина представился З., пояснил, что раньше проживал в ..., сейчас приехал к дяде Б. Б. проживающему в .... Интересовался, не продуёт ли кто дом. Также рассказал, что жил на Севере, «сидел» за совершение преступление. З. немного посидев с ними, направился на кладбище, куда и собирался. Спустя несколько минут, не больше часа, вернулся обратно и продолжил с нами распивать спиртное. У З. был сотовый телефон черного цвета, он говорил, что батарея села. Каких-либо телесных повреждений у З. на лице, открытых участках тела, не было. Допив спиртное, З. попросил увезти его до .... За рулем поехала его жена, он сел рядом на пассажирское сиденье, З. назад. Доехав до ... по старой дороге, они повернули налево. Он знал, где живет Б., ранее бывал у него. К Б и Т они домой не заходили. Сами хозяева находились за оградой дома. З. попросил свозить его до общежития. Жена осталась у Б и Т, с ними она не поехала. Он сел за руль и они поехали. Завернув с ... на дорогу, ведущую в строну ..., проехав перекресток, он заметил идущих к ним на встречу, по краю дороги, В. В. и Ш. Ш. Проехав немного, он остановился. У Ш. поинтересовался, когда он ему вернет долг, последний пообещал, что вернет позже. После этого, он тронулся с места, но З., сидевший на переднем пассажирском сиденье попросил остановиться, затем, выйдя из салона автомашины, побежал назад к Ш. и В., которые в этот момент уже продолжили путь. З. подбежал к В. с Ш., ничего не объяснив, сходу стал наносить удары кулаком и ногами Ш. и В. Избивал он сразу двоих по очереди. Как ему показалось, драка была обоюдной, они все трое валялись на дороге. Всё это он наблюдал, через зеркало, расположенное в салоне автомашины. Он видел, как В., после первого удара, сразу упала, З. продолжил наносить удары. Куда З. наносил удары, он не видел, но видел, что пинался ногами. Ш. тоже подал от ударов З. потом вставал и пытался вмешаться в действия З.. Все произошло внезапно и он не смог соответствующе отреагировать. К ним он не подходил. Он крикнул З., чтобы тот перестал бить Ш. и В.. З., когда прекратил избивать, сел в автомашину, и они поехали в ..., где он его оставил. Из-за чего З. стал избивать Ш. и В., он не спрашивал, а З. ему не говорил. После того, как З. избил В. и Ш., сел в автомашину, в этот момент он у него в руках сотового телефона в корпусе черного цвета, не видел. Тем более, в момент избиения. Свидетель ТЖ суду показала, что ТМ, приходится ей мужем, проживают они вместе в д. .... 09.05.2010 года она находилась возле своего дома, в компании мужа и соседей, которые распивали спиртное, собирались жарить шашлыки. В этот момент, время не помнит, к ним подошел мужчина, со светлыми волосами. На тот момент был одет в черную куртку, в черных брюках кордовых, под курткой заметила кофту, черно- белая в полоску. Мужчина представился З., пояснил при этом, что он из ..., приехал сюда, чтобы присмотреть дом, для дальнейшей покупки. З. с нами распил спиртное, потом направился на кладбище, где похоронены родственники. Через некоторое время З. вернулся, продолжил распить спиртное. Примерно через час, З. попросил мужа увести его в д. ... где проживал его дядя. За руль автомашины села она, так как муж был в алкогольном опьянении. Поехали они по старой дороге в ..., завернули налево и остановились у дома Номер обезличен по .... Она знает, что в данном доме проживают, Б и Т находились у дома, убирали дрова. ТМ и З. немного употребили спиртное, после чего З. попросил мужа увезти его в ..., в общежитие. Она с ними не поехала, осталась у дома Б и Т. Муж долго не возвращался, она стала переживать и направилась с Т. в сторону дороги, ведущей в сторону ... и, дойдя до перекрестка, заметила, сидящую на земле В. у нее на лице были следы побоев, кровь. Недалеко от В. стоял сожитель последней, Ш.. Сначала она подумала, что В. избил сожитель, но они пояснили, что ее муж, проезжая мимо них остановился, в этот момент из автомашины вышли двое неизвестных мужчин и избили В. и Ш.. Она дождалась мужа и с ним поехала домой. З. с ним не было. При ней «скорая», забрала В. и Ш. Ш. и В. были пьяные. Свидетель Б., суду показал, что 09.05.2010 года, днем, к ним Свидетель Т. суду показала, что 09.05.2010 года, днем, к ним По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что 8 мая 2010 года пришла из ... в ... к В.. У дома прибирались Ш. и В. Её отец - О. стоял с сыном В., не работал, так как у него болела нога. Закончив уборку, в 17-18 часов все пошли в квартиру, поели, смотрели телевизор. Спать легли около 23 часов, так как на следующий день нужно было рано вставать. Ей нужно было ехать в ..., Ш. и В. собирались утром в ..., полоть грядки. Ночью Ш. и В. спали в большой комнате на полу, вместе с сыном. Она и О., спали в той же комнате, на диване. О. спал в маленькой комнате. Утром в 8 часов она поехала на автобусе в ..., Ш. и В. при ней ушли в ..., полоть грядки. Были они трезвые. Спиртное накануне никто не употреблял. После 16-17 часов она находилась в квартире. Когда в квартиру пришла В., то у неё были телесные повреждения, губа была зашита. В. говорила, что её избили и забрали сотовый телефон «Нокиа», говорила, что телефон забрал тот, кто сидел в машине, называла того, кто сидел за рулем л.д.137-139 об). Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -Заявлением В. от 09.05.2010 года, о том, что в 09.05.2010 года около 19.00 часов неустановленное лицо, находясь в д. ..., недалеко от - Сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными - Протоколом осмотра места происшествия: в ходе осмотра на участке полевой дороги идущей со стороны ... района в сторону д. ..., в 5 метрах от перекрестка улицы ... на поверхности были обнаружены пятна бурого цвета похожий на кровь. л.д. 4-5), - Протоколом выемки сотового телефона марки «НОКИА» у сотрудника УУМ ОВД по Осинскому MP майора милиции Ю., который в свою очередь изъял данный телефон у З. л.д. 58), - Протоколом осмотра предмета - сотового телефона марки «Нокиа». л.д.59-60 ), - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона марки «НОКИА». л.д. 61), -Постановлением о возврате вещественного доказательства - сотовый телефона «Нокиа». л.д. 62). - Заключением эксперта Номер обезличен от 17 мая 2010 года, согласно которой у гр. В.обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушиба мягких тканей лица. Все эти повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий поверхностей твердых предметов, оцениваются в совокупности, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровью на срок менее трех недель.л.д. 48), Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, протоколом выемки сотового телефона, принадлежащего В. у З., допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Версия подсудимого о том, что 8 мая 2010 года он употреблял спиртные напитки совместно с Ш. и В., после этого последние его избили и ограбили, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей. В. и Ш. поясняют, что до 9 мая 2010 года не видели З., 8 мая 2010 года после приборки у дома, никуда не ходили. Свидетель К. подтверждает показания В. и Ш., в частности, что в течение вечера и ночи с 8 на 9 мая 2010 года В. и Ш. спали дома, она спала с ними в одной комнате, Ш. и В. спали на полу вместе с сыном, спать легли рано, так как 9 мая 2010 года им нужно было идти на огород. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей В., свидетелей Ш. и К., их показания последовательны, не противоречивы. Суд считает, что каких-либо оснований для оговора З. у потерпевшей и свидетелей, не имеется. Также свидетели ТМ, ТЖ, Т., Б. поясняют, что каких-либо телесных повреждений на лице у З. они не заметили. При этом, З. продолжительное время общался с ними. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что версия З. относительно того, что его избили и у него имелись телесные повреждения, которые были получены им в ночь на 9 мая 2010 года в результате действий Ш. и В., не состоятельна, не имеет какого-либо подтверждения и является надуманной. Кроме того, в дополнениях, сам подсудимый указал, что мог перепутать В. и Ш. с теми лицами, с которыми якобы он употреблял накануне спиртное. Доводы подсудимого о том, что он В. ногами не ударял, полностью опровергаются показаниями свидетеля ТМ, очевидца происшедшего, который пояснял, что он видел, как З. ударял ногами и В., и Ш. Доводы подсудимого в той части, что он мог по ошибке забрать сотовый телефон В., суд также признает не состоятельными, данные показания подсудимого расценивает как способ защиты и желание таким образом уйти от ответственности. Как следует из показаний потерпевшей, сотовый телефон находился у нее в кармане куртки, карман был застегнут на молнию, поэтому выпасть из кармана он не мог. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имеется, кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Ш., пояснявшего, что у В. с собой находился сотовый телефон, который лежал в кармане куртки, после избиения его и В. З., они обнаружили пропажу сотового телефона. Факт обнаружения сотового телефона, принадлежащего В., также подтверждается и протоколом изъятия его у З. сотрудниками милиции л.д.58). Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.115 УК РФ мотивируя тем, что в судебном заседании не добыто достаточно доказательств, что З. напал на потерпевшую с целью хищения ее имущества. В судебном заседании установлено, что 9 мая 2010 года, около 19 часов, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, несколько раз ударил в область лица В., когда последняя упала, нанес неоднократные удары ногами по лицу, голове В., причинив В. телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушиба мягких тканей лица, повлекшие легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. После чего, З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий В. После совершения преступлений, З. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Не смотря на то, что сотовый телефон был изъят у З. сотрудниками милиции, З. имел реальную возможность распорядиться похищенным, так как с момента совершения преступления до момента задержания З., прошел значительный промежуток времени. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. З. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичное признание своей вины. В соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым З. умышленных преступлений, а также данные о его личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания З., суд определяет колонию строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1372 рубля 52 копейки, суд считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, подсудимый совершеннолетний, трудоспособный. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст.69, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10 мая 2010 года, то есть момента фактического задержания. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнею, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с З. процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство - сотовый телефон, обратить в пользу потерпевшей В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным З., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Э.Ч. Рыжова
ТМ который был на автомашине «...», госномер ей не известен. Рядом на пассажирском сиденье сидел мужчина со светлыми волосами. ТМ, проезжая мимо, притормозил и поинтересовался, когда они вернут ему долг в размере 100 рублей, на что Ш. ответил, что по возможности. Автомашина тронулась, они продолжили путь. В этот момент она услышала сзади себя шум и звуки ударов, когда обернулась, увидела, как тот мужчина, который сидел в салоне автомашины ТМ, избивает ее сожителя, она подбежала к ним, стала заступать за сожителя, мужчина ударил ее сначала по лицу, она упала, после начал наносить удары ногами по лицу и по голове. Предполагает, что после второго удара, она потеряла сознание. Она даже ни видела, как мужчина с ТМ уехали. Когда все прекратилось, ее сожитель хотел вызвать скорую помощь, но в этот момент обнаружила пропажу сотового телефона. Сначала она подумала, что телефон выпал, когда ее избивали, но потом вспомнила, что карман, в котором лежал сотовый телефон, был застегнут. Затем сожитель сходил до соседей, вызвал скорую помощь. Их увезли в больницу, там ей зашили губу. Из больницы они с сожителем приехали домой. После этого к ними приехала милиция и они поехали искать мужчину, который ее избил. Сперва заехали к Б и Т, потом поехали обратно в .... На остановке в ... сотрудники милиции мужчину задержали, и в этот момент она опознала, что это ранее знакомый- З., которого не видела лет 20. Сотрудник милиции спросил у нее номер телефона, она сказала. Когда сотрудник милиции позвонил, то она услышала свою музыку на телефоне, которая заиграла в кармане З. Телефон был у З. изъят. Кроме сотового телефона у неё были деньги в кармане, около 30 рублей, других ценностей не было.
приехал в гости племянник - З.. В тот день З. помог им занести дрова у дома, после этого около 16.00 часов собрался на ... кладбище, вернулся З. оттуда около 18.00 часов на автомашине с ТМ. За рулем сидела жена ТМ ТМ с З. уехали в .... Их не было долго, ТЖ переживала, потом его жена с ТЖ направились в сторону перекрестка дорог, ведущих в ... района. Когда жена пришла обратно, то рассказала, что на перекрестке дорог видела сидящую на земле В., на лице были следы побоев, кровь, недалеко стоял сожитель В.. Что там произошло, Т. не рассказывала.
приехал в гости племянник - З.. В тот день З. помог им занести дрова у дома, после этого около 16.00 часов собрался на Устиновское кладбище, вернулся З. оттуда около 18.00 часов на автомашине с ТМ. За рулем сидела жена ТМ ТМ с З. уехали в .... Их не было долго, ТЖ переживала, потом она с ТЖ направились в сторону перекрестка дорог, ведущих в ... района. На перекрестке дорог она увидели сидящую на земле В., на лице были следы побоев, кровь, недалеко стоял сожитель В.. Она близко к В. не подходила.
перекрестка проселочной дороги и ..., причинил ей телесные повреждения и похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1200 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. л.д. 3),
повреждениями насильственного характера, где зафиксировано, что 09.05.2010 года около 18.55 часов с адреса: ... ... ... была доставлена В. Дата обезличена года рождения с ушибленной раной верхней губы, ушибами мягких тканей лица, сотрясением головного мозга. л.д.2),