Дело №1-1\2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса 3 февраля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К.,

подсудимого Б., адвоката Варанкиной М.А., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б., около 01 час. 02 января 2008г. у здания МУП «...», расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц., нанес один удар рукой и несколько ударов ногами в область лица потерпевшему.

В результате преступных действий Б. Ц. причинены: рубец на носу, сформировавшийся на месте бывшей ушибленной раны, кровоподтеки в области обоих глаз, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа. Эти повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. Рубец на носу, сформировавшийся на месте бывшей ушибленной раны, является неизгладимым, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ц. заявлял, что рубец на носу обезображивает его лицо. Действия Б. предварительным следствием были квалифицированы по ст. 111ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе судебного следствия потерпевший Ц. заявил, что прошло много времени, рубец на носу стал менее заметным и не обезображивает его лица, кроме того, Б. возместил причиненный ему вред в полном объеме, а так же извинился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат просил переквалифицировать действия Б. на ч.1 ст. 115 УК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что при указанных обстоятельствах действия Б. в отношении Ц. должны быть квалифицированы по ст. 115ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ это право а не обязанность суда.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что потерпевший в судебном заседании заявил, что рубец на носу не обезображивает его, действия подсудимого должны быть переквалифицированы на ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения отменить.

3.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Номер обезличен